Անթրոպոցենտրիզմ, եկեղեցի և աշխարհիկ իշխանություն

Անթրոպոցենտրիզմը, ինչպես սատանայի կողմից «ցորենի» մեջ ցանված «որոմի» հատիկները (աստվածակենտրոնություն), ազդում է ոչ միայն պետության, որոշակի ազգի կամ էթնիկ խմբի մեջ ապրող մարդկանց գիտակցության վրա, այլև, բնականաբար, համընդհանուր աշխարհի անդամների վրա: Ուղղափառ եկեղեցի. Այս առումով մարդակենտրոնության բնական չարիքի բացահայտման հարցում մենք կդիմենք Եկեղեցու և աշխարհիկ իշխանության սոցիալական հոգեբանության և դրանց սիներգիայի վերլուծությանը։

Բայց մինչ այս վերլուծությանը անցնելը, հարկ է նշել, որ թեև Եկեղեցին և աշխարհիկ իշխանությունն իրենց բնույթով բոլորովին անհամատեղելի են 1, սակայն միավորված են միմյանց հետ. մարդկային հասարակություն . Հետևաբար, Եկեղեցին մեղավոր զորության հետ փոխազդեցության մեջ պետք է դիտարկել ոչ թե որպես Քրիստոսի Մարմին, որի սիներգիան մեղքի հետ անբնական է, այլ որպես եկեղեցական կառույց, որը տեղակայված է սոցիալական և գաղափարական հոգեբանության ձևաչափում: Այս առումով նման են մեղավոր մարդու ընտրության բնույթը, նրա վարքն ու դրդապատճառը, հետևաբար և քաղաքական հակումները կառավարման համակարգում՝ թե՛ եկեղեցական կառույցում, թե՛ աշխարհիկ իշխանություններում։ Իրենց քաղաքական կառավարման ձևի ընտրության այս նույն միտումի հետևանքով, ինչպիսիք են միապետական, սահմանադրորեն միապետական, դեմոկրատական, լիբերալ և տոտալիտար, երկու կառույցներն էլ կարող են մտնել սիներգիստական ​​փոխկախվածության մեջ: Միակ տարբերությունն այն է, որ միապետության օրոք եկեղեցական և աշխարհիկ իշխանությունները միաձուլվում են մեկ ամբողջության (իշխանությունների սիմֆոնիայի) մեջ՝ կազմելով Քրիստոսի մեկ Մարմին: Էական հատկանիշ, որով միապետը Եկեղեցու անդամ է և Եկեղեցու անունից կատարում է արտաքին ներկայացուցչության գործառույթը, միևնույն ժամանակ գլխավորում է պետությունը և եկեղեցու կառույցը պաշտպանում «ոչխարի հագուստով գայլերից» և նրա արտաքին թշնամիներից։ Այս սխեմայի համաձայն, Եկեղեցու գաղափարախոսությունը, որը բխում է Ավետարանի ուսմունքից Աստծո օծյալի և աստվածապաշտ քահանայության միջոցով, գերիշխում է աշխարհիկ իշխանությունների վրա: Սահմանադրական միապետության պայմաններում աշխարհիկ իշխանության գաղափարախոսությունը սկսում է գերիշխել եկեղեցական իշխանության վրա՝ արդեն մարգինալ կրոնական խմբերի մարգինալ 2 ներկայացուցիչների միջոցով՝ սինոդալ կառավարման միջոցով։ Այս կանոնի ներքո եկեղեցական կառույցն աստիճանաբար ճնշվում և ենթարկվում է աշխարհիկ իշխանության ուժային ճնշմանը։ Ժողովրդավարություն-լիբերալիզմ-տոտալիտարիզմ հարաբերությունների էվոլյուցիայի միջոցով եկեղեցական կառուցվածքի ոգին ջղաձգվում է, և եկեղեցական կառույցն աստիճանաբար ենթարկվում է աշխարհիկացման՝ յուրաքանչյուր պատմական շրջանի սահմանների սահմաններում։ Ավելին, ամեն անգամ, երբ եկեղեցական մարմնում այլևս ոչ քրիստոնեական իշխանության ազդեցությամբ աշխարհիկ իշխանության քաղաքական համակարգի փոփոխության հետ մեկտեղ, նրա հիերարխիայի ներքաղաքական ձգտումը սկսում է գերիշխել իշխող ուժի քաղաքական արժեքների նկատմամբ՝ ենթակա. նրանց մարդակենտրոն աշխարհայացքը, ինչպես անգլիկան կամ ավտոկեֆալ ուկրաինական եկեղեցին: Նրանց համագործակցությունը հասնում է այնպիսի հարաբերությունների, որ իշխանությունների գաղափարական արժեքները պրոյեկտվում են ներքաղաքական եկեղեցական հարաբերությունների վրա։ Պետք է ասել, որ նրանք տոգորված են նաև մեկ հոգևոր բարոյականությամբ, ավելի ճիշտ՝ անբարոյականությամբ, որը թաքնված է մինչև բացարձակ լիբերալիզմի ժամանակները, որի ճանապարհին նրանք միասնաբար ճնշում են բոլոր նոնկոնֆորմիզմը 3։ Հավանաբար, այլ կերպ լինել չի կարող, քանի որ մարդակենտրոնության աշխարհայացքում նա Քաոսին (Աստծուն, բնությանը) հակադրվող Լոգոսն է։ Ուստի վախը հաղթահարելիս լոգոսը ձգտում է ընտելացնել քաոսը և կարգի բերել աշխարհը: «Համակարգային աշխարհայացքին բնորոշ է կազմակերպչական համակարգի և դրան հակադրվող արտաքին միջավայրի գաղափարը, որը և՛ ռեսուրսների, և՛ սպառնալիքների (քաոսի) աղբյուր է:<...>համակարգային կազմակերպման գաղափարը<...>չի բացառում անհատական ​​ազատությունները, ոչ էլ ընդդիմության առկայությունը<...>չափանիշ<...>Կոնկրետ քաղաքական շարժումը գնահատելիս չափանիշը հետևողականությունն է։ Հակահամակարգային շարժումները մեկուսացված և ճնշված են. միայն տեղ է մնացել համակարգային ընդդիմությանը»։ 4. Այս առումով Եկեղեցին աշխարհիկ իշխանությունների համար քաոսի աղբյուր է, որը հասարակության հոգևոր կյանքը կարգավորելու համար ձգտում է ենթարկել իրեն: Ահա թե ինչ է անում մարդակենտրոն հասարակությունն իր ողջ գիտակցական գոյության ընթացքում՝ սկսած Վերածննդի դարաշրջանից՝ Եկեղեցին դարձնելով եկեղեցական կառույց և իր տեղն իր մարդակենտրոն աշխարհայացքների համակարգում որոշելով՝ որպես համակարգային ընդդիմություն։ Եվ եթե եկեղեցական կառույցում չկային ամեն գնով իշխանության և իրենց մեղավոր «ես»-ի բարօրությանը ձգտող անկատար և մեղավոր մարդիկ, ապա մարդակենտրոն իշխանության բոլոր հաջողությունները իրենց քաղաքական հայացքները նախագծելու և աշխարհիկ գաղափարների իրականացման հարցում պարզապես չէին կարող։ տեղի են ունեցել.

Եկեղեցական կառույցում ընկած «ես»-ի միջոցով մարդակենտրոնության կողմնակիցների առկայությունն է, որ որոշում է եկեղեցու կառույցի և աշխարհիկ իշխանությունների միջև համագործակցության հնարավորությունը: Այս հիմնական հանգամանքի հետ կապված՝ մենք կդիտարկենք հոգեբանական պատճառները, որոնք պայմանավորում են երկու ուժերի միջև սիներգիայի հնարավորությունը։

Եկեղեցում համերաշխությունը Քրիստոսում Ճշմարտության փնտրտուքի ճանապարհն է, որտեղ իշխող եպիսկոպոսը եկեղեցու մարմնի միացյալ կամքի դրսեւորումն է (մաքուր միապետություն): Երբ թեմի կառավարման մեջ հաստատվում է բացարձակ կոնֆորմիզմ 5՝ հաշտության մասնակի կամ ամբողջական մերժմամբ, ապա ոչ կոնֆորմիզմի ցանկացած ձև անխուսափելիորեն վերանում է։ Որպես կանոն, դա գլխավոր դատախազի, կրոնի հանձնակատարների կամ մարգինալացված թեմական քարտուղարի (գլխավոր քարտուղար/գլխավոր դեկան/գլխավոր պապական) բաժինն է։ Հենց այստեղ է գործում «գազար և փայտ» սկզբունքը։ Կնուտը հոգևորականների մեջ կույր վախ է սերմանում պատժվելու և, որպես հետևանք, իրենց բարեկեցության և բարգավաճման բաժինից զրկվելու կույր վախ։ Մեղրաբլիթը նրանց մեջ սերմանում է իշխանության և կարիերիզմի ցանկություն, հետևաբար աճում է կարիերիզմում ձեռք բերված բարեկեցության կորուստը: Այսպես է մշակվում կույր հնազանդությունը՝ իբր թեմի կառավարիչին, որը կարող է ոչ միայն համաձայնության գալ եկեղեցու կանոններից ու ավանդույթներից շեղումների, այլև եկեղեցու դոգմատիկ ուսմունքից շեղումների մեջ։ Միության այս հոգեբանությունը հստակ երևում է ոչ միայն Ֆլորենցիայի միության պատմության մեջ, երբ հոգևոր կուրությունը, քաղաքական կարճատեսությունը և կայսեր գայթակղությունը Բյուզանդական կայսրությունը տանում էին աղետի, իսկ Հունական եկեղեցու հոգևորականներին՝ ուղղափառներից ուրացության։ հավատք.

Այս պոտենցիալ նահանջով, մարգինալ եկեղեցու վերնախավում կառավարչական իշխանության միավորումը աշխարհիկ իշխանության հետ անխուսափելիորեն ընդունում է տոտալիտար կառավարման ձևեր, և թեմի կառավարչի իշխանությունը դառնում է ավտորիտար կախվածություն կրիպտո-մենեջերի/գլխավոր քարտուղարի/գլխավոր հանձնակատարի/ միջոցով: գլխավոր կոմիսար. Նման ներեկեղեցական կառավարման գաղափարախոսությունը ինքնաբերաբար պոկվում է Եկեղեցու համերաշխ աշխարհայացքից։ Իշխող տիրակալի իշխանության այս հոգեբանությունը անխուսափելիորեն համահունչ է դառնում պապական ցուլին նրա (պապական-եպիսկոպոսական) անսխալականության (կեսար-պապիզմի) վերաբերյալ։ Այսպիսով, թեմական կառավարման մեջ, ենթարկվելով «պապիստի» անձնական ավտորիտարիզմին, հաստատվում է մարդակենտրոն աշխարհայացք, և եկեղեցական հասարակությունը սկսում է հեռանալ Քրիստոսի Մարմնից և վերածվել միջին, կրոնական միության, որը շերտավորվում է. երկու սոցիալ-դավանական շերտերի՝ «եկեղեցու կառավարչական վերնախավի» և նրանց «սպառողական զամբյուղի» մեջ։

Սոցիալական հոգեբանության և աշխարհիկ իշխանության գաղափարախոսության համակարգում, որտեղ հաստատվում են եսակենտրոն անձի (հումանիզմի) մարդակենտրոն իդեալները, հասարակությունն անխուսափելիորեն, ինչպես եկեղեցական միջավայրում, բաժանվում է երկու սոցիալական շերտերի։ Առաջին շերտը դառնում է «աշխարհիկ հասարակության վերնախավը», իսկ երկրորդը, վերնախավի գիտակցության մեջ, «անասուն» կամ «տեխնիկական նյութ» է։ Ժամանակակից Ուկրաինայում շերտավորման վառ օրինակ սոցիալական, կրոնական, ֆինանսական, գաղափարական, ազգային, լեզվական և տարածքային մակարդակներում: Ի տարբերություն եկեղեցական վերնախավի, աշխարհիկ հասարակության վերնախավին բնորոշ է ոչ միայն մոտիկությունը կառավարական վերահսկողության մեխանիզմներին, այլ, առաջին հերթին, աստիճանի. ֆինանսական բարեկեցություն(օլիգարխիա - Ռոտշիլդ, Բերեզովսկի, Կոլոմիեց, Պորոշենկո): Մուտքը, որի մեջ կախված է «նվիրվածության» և «պաշտպանության» աստիճանից, որն, իր հերթին, ձեռք է բերվում օկուլտոկրատիա-սատանիզմին նվիրվածությամբ. «Նորից սատանան նրան տանում է մի շատ բարձր լեռ և ցույց տալիս նրան աշխարհի բոլոր թագավորություններն ու նրանց փառքը և ասում. «Այս ամենը քեզ կտամ, եթե ընկնես և երկրպագես ինձ»: 6. Դա օկուլտոկրատիան է ժամանակակից աշխարհև հանդիսանում է բյուրոկրատական ​​մաֆիայի հիմքը՝ որպես ոչ ֆորմալ հակաքրիստոնեական շարժում պետությունների ուժային կառույցներում։ Ինչի շնորհիվ ճնշվում է պետությունների բյուրոկրատիան (նրանց կոռուպցիան) և դրանով իսկ ապահովում է այդ պետությունների վերնախավի և առաջին հերթին համաշխարհային վերնախավի երաշխավորված ֆինանսական աճը։ Մյուս կողմից, տեխնիկական նյութը սպառողական միջավայր է, որն ապահովում է էլիտայի համար անհրաժեշտ ողջ նյութական հարստությունը։ Այդ հարստությունը հասնում է այնպիսի ահռելի չափերի, որ կարող է կերակրել ոչ միայն վերնախավին, այլև ամբողջ տեխնիկական նյութը մի քանի տասնամյակ հանգստի համար։ Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ տեխնիկական նյութի հոգեբանությունը, ինչպես եկեղեցական վերնախավի հոգեբանությունը, հիմնված է գոնե փոքր, բայց կայուն բարեկեցություն ունենալու ցանկության վրա, և տեխնիկական նյութում կա վախ կորցնելու այս ջրհորը. - լինելը. Սա թույլ է տալիս «գազար և փայտ» սկզբունքը գործել իրենց միջավայրում: Այստեղից էլ տեխնիկական նյութի հոգեբանությունը դառնում է բացարձակ սոցիալական կոնֆորմիզմի հիմքը։ Այսպիսով, իշխանության գաղափարախոսությունը գիտակցության մանիպուլյացիայի, ֆինանսական խրախուսման (կաշառակերության) և բյուրոկրատիայի ճնշման և սոցիալական փաթեթի «դոզայի» վրա նստած անսկզբունքային ու անգրագետ ֆիլիստիզմի միջոցով ապահովում է էլիտայի գաղափարախոսության սահուն զարգացումը աստիճանաբար։ նրա հակադրության վերացումը և նրա ֆինանսական աճի կայուն երաշխիքը։

Օկուլտոկրատիան որպես օկուլտիստական ​​ուղղվածություն ունեցող ուժ կրոնական աշխարհայացքըէլիտար հասարակության մեջ այն մարդակենտրոն հասարակությունը բաժանում է երկու կրոնական մասի։ Առաջին մասը էլիտան է՝ հիմնված համաշխարհային վերնախավում ներգրավվածության վրա։ Համաշխարհային էլիտան ինքնին դառնում է մի տեսակ հիմնարար վերնախավ՝ վերնախավի վրա, այնպիսի գերէլիտա (ավանգարդ), որի հիմքը Աստծո ընտրյալությունն է կամ անմիջական ուսմունքը Մահաթմաներից (դեմոկրատիա): Այստեղ դեմոկրատիան դառնում է գերէլիտար շերտի հատկանիշը և կամուրջը «մարդակենտրոնություն-դեմոնոցենտրիզմի» շարունակականության մեջ։ Վերնախավի գիտակցության մեջ երկրորդ մասը զանգվածային օգտագործման կրոնն է, որը ղեկավարում է էլիտան, և որը դառնում է օկուլտային էկումենիզմ։ Որպես հետևանք կրոնա-սոցիալական երկշերտ օկուլտ-կրոնական աշխարհայացքի, նրա էսխատոլոգիական ներուժը օկուլտ էկումենիզմում պետք է կառուցի համաշխարհային-կրոնական հիերարխիա: Որտեղ, մինչև մարդակենտրոնության ժամանակի վերջը, Պապը (գուցե Ուղղափառ պատրիարքբայց դավանելով կեսարոպապիզմի սկզբունքը): Ըստ այդմ, գերիշխող կրոնը պետք է լինի կաթոլիկ եկեղեցի, և գուցե ուղղափառ, եթե նա արժանի է էկումենիկ առաջնորդության բոնուսին: Մնացած բոլոր կրոնները պետք է շարվեն ըստ իրենց քանակական և տարածքային բնութագրերի։ Անթրոպոցենտրիզմի ժամանակների ավարտից և դեմոնոցենտրիզմի ժամանակների սկզբից հետո վերնախավը ստիպված կլինի կառավարման պաշտոնական ղեկը հանձնել գերէլիտային։

Այսօր հիմնական խնդիրը, որը ձգտում է իրականացնել զանգվածային կրոնը, ընդդիմության ցանկացած դիմադրության ճնշումն է (աստվածակենտրոն աշխարհայացքը): Էլիտար շերտը նպատակ ունի սիներգիզացնել եկեղեցական վերնախավի հետ և դրանով իրականացնել եկեղեցական կառավարման փոխակերպումը։ Սուպեր վերնախավի շերտը կոչված է վերնախավի մեջ աշխարհի դեմոնոկենտրիկ պատկեր ստեղծելու և, համապատասխանաբար, շրջադարձային եկեղեցական կառավարում:

Անթրոպոցենտրիզմի այս աշխարհիկացման նպատակի արդյունքում, որը թույլ է տալիս զարգացնել հավատուրացության գլոբալացման գործընթացը և ճնշել եկեղեցական կառուցվածքին դիմադրությունը, եկեղեցու կառավարման գաղափարախոսության մեջ պետք է լինի գաղափարական թերություն, և դրա գործունեության մեջ կա մեխանիզմ, որն ապահովում է միություն «այս աշխարհի ոգու հետ»։

1 Բացառությամբ միապետական ​​իշխանության, որտեղ միապետը Աստծո օծյալն է և, հետևաբար, կապող օղակ է երկու աշխարհների՝ Քրիստոսի Մարմնի և հասարակության միջև: (նշում հեղինակից):
2 Մարգինալությունը հատկանիշ է, որը, ըստ էության, վերաբերում է ոչ թե մարդկանց սեփական դիրքին, այլ արժեքների և առաջնահերթությունների գերիշխող համակարգի (եկեղեցին և նրա համերաշխությունը, ավանդույթներն ու ավանդույթները - նշումներ հեղինակի կողմից) նրանց դիրքի հետ կապված։ ) Պանարին Ա.Ս. Քաղաքագիտություն. Դասագիրք. – Մ: Գարդարիկի, 2004. – էջ 114
3 Նոնկոնֆորմիզմ լատ. non - not, no and conformis - համանման, համապատասխանող] - պատրաստակամություն, ինչ հանգամանքներում էլ լինեն, գործել համայնքի գերակշռող մեծամասնության կարծիքին ու դիրքորոշմանը, ճիշտ հակառակ տեսակետը պաշտպանելու։ Կոնդրատև Մ. Յու., Սոցիալական հոգեբան-պրակտիկանտ Իլյին Վ.Ա. ABC: - M.: PER SE, 2007. - 464 p.
4 Պանարին Ա.Ս. Քաղաքագիտություն. Դասագիրք. – Մ՝ Գարդարիկի, 2004. – էջ 110-111
5 Կոնֆորմիզմ լատ. conformis - համանման, համապատասխանող] - անձի գործունեության դրսեւորում, որն առանձնանում է խմբի ճնշմանը (ավելի ճիշտ՝ խմբի անդամների մեծամասնության ճնշմանը) հստակ պատեհապաշտական ​​ռեակցիայի իրականացմամբ՝ բացասական պատժամիջոցներից խուսափելու համար՝ գրախոսություն կամ պատիժ՝ ընդհանուր ընդունված և հանրահայտ կարծիքի հետ անհամաձայնություն դրսևորելու և բոլորի պես չնմանվելու ցանկության համար: Կոնդրատև Մ. Յու., Սոցիալական հոգեբան-պրակտիկանտ Իլյին Վ.Ա. ABC: - M.: PER SE, 2007. - 464 p.
6 Եվ. Մատթ. 4։8–9

Պետության և ինքնավարության հետագա հզորացմանը պետք է նպաստեին եկեղեցական բարեփոխումներ. 1619-1633 թթ. Պատրիարք Ֆիլարետը, փորձելով վերականգնել նեղության ժամանակ սասանված եկեղեցու դիրքը և մեծացնել նրա անկախությունը, ընդլայնել է վանական կալվածքները, հիմնել պատրիարքական դատարանը և հոգևորականների և վանական գյուղացիների նկատմամբ դատական ​​իշխանությունը փոխանցել պատրիարքին։ . Այնուամենայնիվ, 40-ական թթ. XVII դ Այս կարճատև քաղաքականությանը փոխարինում է ինքնավարության ավանդական կուրսը` մեծացնելով միապետի դերը եկեղեցական գործերում, սահմանափակելով հոգևորականության քաղաքական և տնտեսական իշխանությունը: Սոբորնոե

Օրենսգիրքը, որը պատժում էր ցարի, Աստծո և եկեղեցու ցանկացած քննադատություն՝ խարույկի վրա այրելով, այնուամենայնիվ որոշ չափով նվազեցրեց եկեղեցու արտոնությունները.

2. եկեղեցական գործերի կառավարումը փոխանցել է հատուկ ստեղծված վանական միաբանության։

Ենթադրվում էր, որ ուղղումները պետք է սահմանափակեն եկեղեցու իշխանությունը պատարագի գրքերև եկեղեցական ծեսերը (Ստեֆան Վոնիֆատիևի նախաձեռնությամբ)։

Եկեղեցու բարեփոխումները ղեկավարում էր պատրիարք Նիկոնը՝ հույն ուղղափառ կանոնների կողմնակիցը: Փոփոխությունները հաստատվել են Եկեղեցու խորհրդի և ցարի կողմից: Սակայն Նիկոնի ուժեղացված քաղաքական ազդեցությունը հարիր չէր թագավորին և հանգեցրեց ամենազոր պատրիարքի անկմանը։ Բարեփոխումը եկեղեցում պառակտում առաջացրեց՝ հասարակությունը բաժանելով իր կողմնակիցների՝ ցարի գլխավորությամբ, և հակառակորդների (հին հավատացյալների)՝ Ավվակում վարդապետի գլխավորությամբ։ Հին հավատացյալները ձեռք բերեցին զանգվածային սոցիալական բողոքի բնույթ, որն արտացոլում է հասարակության տարբեր շերտերի տրամադրությունները.

Ø գյուղական և քաղաքային ցածր խավերի դժգոհությունը իրենց վիճակի վատթարացումից.

Ø հասարակության կողմից պետության դերի ամրապնդման մերժումը, նրա ներխուժումը հոգևոր կյանքի ոլորտ.

Սա որոշեց իշխանությունների մոտեցումը հին հավատացյալների նկատմամբ. սկսվեցին հերձվածողականների հալածանքները: Ավվակում վարդապետը աքսորվել է Պուստոզերսկ և այրվել 1688 թվականին։

Եկեղեցին, հերետիկոսությունները և աշխարհիկ իշխանությունը Ռուսաստանում 14-16-րդ դարերի սկզբին. Katsva L. A., 2007 թ

Ստրիգոլնիկի հերետիկոսությունը առաջացել է 14-րդ դարում։ Նովգորոդում և ուներ ռացիոնալիստական ​​բնույթ։ Ստրիգոլնիկի. Նրանք դատապարտում էին հոգեւորականների բարքերը. «այս ուսուցիչները հարբեցողներ են, հարբեցողների հետ ուտում և խմում են»։ Հոգևորականները դատապարտվել են փողերի յուրացման, հողերի սեփականության և գյուղացիների համար։ Նրանք մերժեցին վանականությունը։ Նրանք հերքում էին «վճարի» նշանակումը, այսինքն՝ վճարովի քահանաների նշանակումը։ Այդպիսով նրանք մերժեցին քահանայության խորհուրդը, եկեղեցական հիերարխիան եւ ընդհանրապես հոգեւորականությունը։

Ստրիգոլնիկի հերետիկոսությունը Մերժելով քահանայությունը՝ Ստրիգոլնիկները կարծում էին, որ անհրաժեշտ է ապաշխարել՝ գետնին ընկնելով, և որևէ մեկը կարող է լինել հավատքի ուսուցիչ, և այլ խորհուրդներ ընդհանրապես պետք չեն: Պերմի եպիսկոպոս Ստեֆան Ստրիգոլնիկիի մասին. «Այսպիսին են հերետիկոսները, ծոմապահ կանայք, աղոթողները, դպիրները, կեղծավորները, ովքեր մաքուր բաներ են անում մարդկանց առաջ. եթե մարդիկ չտեսնեին իրենց մաքուր կյանքը, ապա ո՞վ կհավատար։ նրանց հերետիկոսությունները. «Պերմի սրբազան Ստեփանոսը Եզրակացություն արեք հերետիկոսների ապրելակերպի մասին

Ստրիգոլնիկների հերետիկոսություն Պերմի Ստեֆան Ստրիգոլնիկների մասին. «Ուսումնասիրեք գրքի խոսքերը, քանի որ էությունը քաղցր է լսել գյուղացիների համար»: Ստեֆան Պերմից. «Բոլորը կարդում են գրքերը առանց խոնարհության և հեզության՝ փնտրելով ինչ-որ մեկին նախատելու ինչ-որ բանով և այդպիսով ընկնում են հերետիկոսության մեջ»: «Քրիստոս Ավետարանը աշխարհ չտվեց դրա համար, որպեսզի հարգելիս նայեք այդ խոսքերին, որոնցով կարելի է նախատել մեկին»։ Արժանապատիվ Ստեփանոս Պերմի

Ստրիգոլնիկների հերետիկոսություն Պերմի Ստեֆան. «Ոչ մի գյուղացու արժանի չէ լսել Ստրիգոլնիկովի աշակերտներին, որպեսզի նա չդատապարտվի հավերժական տանջանքների»: 1375 թվականին Նովգորոդում «նա ծեծել է Ստրիգոլնիկներին, սարկավագ Միկիտա և Կարպ պարզամիտին և նրա երրորդ մարդուն և տապալել նրանց կամրջից»։ Ստրիգոլնիկների մահապատիժը Նովգորոդում 1375 թ

Հերետիկոսներ Ռուսաստանում և Եվրոպայում. Ի՞նչն է միավորում Ստրիգոլնիկներին 13-14-րդ դարերի արևմտաեվրոպական հերետիկոսների հետ։ Որո՞նք են տարբերությունները 13-14-րդ դարերի Ստրիգոլնիկիների և արևմտաեվրոպական հերետիկոսների միջև: Ինչն է առաջացնում դրանք:

Հերետիկոսները Ռուսաստանում և Եվրոպայում È Ինչպես եվրոպացի հերետիկոսները, այնպես էլ Ստրիգոլնիկին հիմնականում քաղաքաբնակներ էին: Երկուսի տեսակետները հիմնված էին ռացիոնալիզմի վրա։ È Ինչպես վալդենսներն ու կաթարները, այնպես էլ Ստրիգոլնիկները քննադատում էին հոգևորականների բարքերը։ È Ինչպես Լոլարդները, նրանք հավատում էին, որ մարդուն միջնորդի կարիք չունի Աստծո հետ հաղորդակցվելու համար, և այդ պատճառով նրանք մերժում էին քահանայությունը: Ê Ի տարբերություն Եվրոպայի գյուղացի-պլեբեյական հերետիկոսների, Ստրիգոլնիկները սոցիալական պահանջներ չէին առաջադրում։ Դրա համար ռուսական քաղաքը դեռ բավականաչափ զարգացած չէր։

Նովգորոդ-Մոսկվա հերետիկոսություն ² Հերետիկոսությունը վերածնվել է Նովգորոդում 15-րդ դարի 2-րդ կեսին։ Հերետիկոսներին առաջնորդում էին քահանաներ Դենիսը և Ալեքսեյը: ² 15-րդ դարի Նովգորոդյան հերետիկոսներ. փորձել է «ճանաչել հավատքը բանականության միջոցով»։ Նրանք երրորդության դոգման չէին ճանաչում որպես բանականությանը հակառակ։ ² Նրանք ուրացան քահանայությունը և եկեղեցական կազմակերպություն(Յուրաքանչյուր մարդ Աստծո տաճար է): ² Նրանք մերժեցին սրբապատկերների սրբությունը (Ինչպե՞ս կարելի է սուրբ սրբապատկերներ ձեռք բերել անսուրբ սրբապատկերներից, ներկերից, վրձիններից՝ անսուրբ սրբապատկեր նկարչի ջանքերով): - Եկեղեցին նրանց մեղադրում էր ուղղափառությունից հեռանալու և հուդայականություն ընդունելու մեջ:

Նովգորոդ-Մոսկվա հերետիկոսություն Նովգորոդի արքեպիսկոպոս Գենադին հանդես է եկել որպես հերետիկոսներին հալածող: Հերետիկոսության առաջնորդները՝ Դենիսն ու Ալեքսեյը, փախել են Մոսկվա, որտեղ ծառայել են Կրեմլի տաճարներում։ Ինքնիշխանի գործավարներ Ֆյոդոր և Իվան Վոլկ Կուրիցինները միացան հերետիկոսությանը։ Իվան III-ի հարսը՝ Ելենա Ստեֆանովնան, հովանավորում էր հերետիկոսությունը։ Արքեպիսկոպոս Գենադի

Նովգորոդ-Մոսկովյան հերետիկոսություն Իվան III-ը երկար ժամանակ հանդուրժում էր հերետիկոսությունը, հերետիկոսները դատապարտում էին վանական հողերի սեփականությունը, իսկ Իվան III-ը ցանկանում էր բռնագրավել եկեղեցական հողերը գանձարանի համար: Մեծ դուքս Իվան III Գենադին և նրա կողմնակիցները հերետիկոսության դեմ պայքարում դիմեցին իսպանական ինկվիզիցիայի փորձին, ինչը հնարավորություն տվեց արքեպիսկոպոսին մեղադրել «լատինական հերետիկոսության» մեջ:

Եկեղեցական ժողովը 1490 թ. 1490 թ եկեղեցու տաճարանիծեց հերետիկոսներին. Իվան III-ը համաձայնել է անցկացնել խորհուրդը, քանի որ մտահոգված էր Նովգորոդի հերետիկոսների կապերով Լիտվայի հետ։ Բանավեճ հերետիկոսների հետ 1490 թվականի ժողովում: Բայց նա չհանձնեց դատարանի հերետիկոսներին և Նովգորոդի հերետիկոսներին չպատժեց «քաղաքային» պատժի, այլ պարզապես ուղարկեց նրանց Գենադիի մոտ:

Նովգորոդյան հերետիկոսների մահապատիժը Նովգորոդում հերետիկոսներին ետ էին դնում ձիերի վրա, նրանց գլխին դնում «կեղևի սուր սաղավարտներով, ինչպես դիվայինները, իսկ թագերը խոտով խառնած, իսկ սաղավարտների վրա թանաքով թիրախներ էին գրված։ «Ահա սատանայի բանակը». Եվ նա հրամայեց նրանց առաջնորդել քաղաքով մեկ և նրանց հանդիպողներին հրամայեց թքել նրանց վրա և ասել. «Ահա Աստծո թշնամիներն ու քրիստոնեության հայհոյողները»։ Հերետիկոսների գլխին այրել են կեչու կեղևի սաղավարտներ։ Խոշտանգումների ենթարկվածներից շատերը շուտով մահացան։ Մոսկվայի հերետիկոսները չեն տուժել 1490 թվականի ժողովի արդյունքում

Եկեղեցին և հերետիկոսները Հերետիկոսության դեմ պայքարը շարունակվեց Գենադիի ամենակարևոր զինակիցը վանահայր Ջոզեֆ Վոլոցկին էր՝ հերետիկոսության և բոլոր կրոնական ազատ մտածողության դեմ անհաշտ մարտիկ: Ջոզեֆ Վոլոտսկի. «Այժմ տներում, շուկաներում և ճանապարհներին բոլորը կասկածում են, բոլորը տանջում են հավատքի համար»: Գենադի և Ջոզեֆ Վոլոտսկու կողմնակիցները՝ Ջոզեֆիտներ Վերապատվելի ՋոզեֆՎոլոտսկին

Եկեղեցի և հերետիկոսներ Ջոզեֆ Վոլոտսկի. «Մեղավորին կամ հերետիկոսին ձեռքերով կամ աղոթքով սպանելը մեկ բան է»: «Հերետիկոսին և հավատուրացին տեղին է ոչ միայն դատապարտել, այլև անիծել, այլ տեղին է, որ թագավորը և իշխանը և զեմստվո դատավորները նրանց գերության տանեն և դաժան մահապատիժների հանձնեն»։ Յոզեֆ Վոլոտսկի քահանան

Հովսեփի Հովսեփյանները. Վոլոկոլամսկի վանք. Ժամանակակից տեսակետ Հոզեֆյանները պաշտպանում էին վանքերի՝ հողի և գյուղացիների սեփականության իրավունքը. «Սրբերն ու վանքերը ունեին քաղաքներ, գյուղեր և հողեր։ Եվ բոլոր սրբերի ժողովներում հորը չի արգելվում սրբերին ու վանքերին հողեր պահել, չի հրամայվում վաճառել կամ տալ եկեղեցական անշարժ գույքը»։

Հովսեփականները և աշխարհիկ իշխանությունը Առարկելով եկեղեցական հողերի վրա հարձակումներին՝ Ջոզեֆիները պնդում էին, որ եկեղեցու իշխանությունն ավելի բարձր է, քան աշխարհիկը: «Եթե հոգևոր արժանապատվությունը ձեռնադրված է Աստծուց, ապա ավելի մեծ հանուն արժանի է հնազանդվել հոգևոր զորությանը, քան աշխարհիկ արքեպիսկոպոս Գենադիի, «Սպիտակ գավաթի հեքիաթը», որը կազմվել է Գենադիի շրջապատում, ասում է. սպիտակ գլխարկարքեպիսկոպոս, որը ստացել է Սիլվեստր պապից՝ «արքայական թագից ավելի պատվաբեր»։

Ջոզեֆիտները և աշխարհիկ իշխանությունը Ջոզեֆ Վոլոտսկին. թագավորը, ով դեմ է եկեղեցուն, «Աստծո ծառան չէ, այլ սատանան, և ոչ թե թագավոր, այլ տանջող», և, հետևաբար, նրան չպետք է հնազանդվեն: Քահանայությունն ավելի բարձր է, քան «թագավորությունը»: Սա ուժեղ ռազմատենչ եկեղեցու գաղափարախոսությունն է

Վլադիմիրի իշխանների հեքիաթը Ի պատասխան «Սպիտակ գավաթի հեքիաթին», Իվան III-ի արքունիքում գրվել է «Վլադիմիրի իշխանների հեքիաթը»: Աշխարհիկ իշխանությունները Մոսկվայի սուվերենների ծագումը հայտարարեցին Օգոստոս Կեսարից։ Մոնոմախի գլխարկը Շարունակականության խորհրդանիշը եղել է «Մոնոմախի գլխարկը», որը իբր Կոստանդին Մոնոմախ կայսրը նվիրել է իր թոռ Վլադիմիր Մոնոմախին:

Ոչ ագահ մարդիկ Հոզեֆիացիների հակառակորդները ոչ ագահ մարդիկ էին` երեց Նեղոս Սորաի հետևորդները: Նրանք պնդում էին, որ վանականները պետք է սնվեն իրենց ձեռքի աշխատանքով կամ «քրիստոսասերների» ողորմությամբ, այլ ոչ թե գյուղեր ունենան. Մեծարգո Նիլ Սորսկու

Ոչ ձեռքբերող մարդիկ, լինելով հերետիկոսության հակառակորդներ, ոչ ձեռքբերող մարդիկ դեմ էին հերետիկոսների դեմ հաշվեհարդարին: Երեց Հերման. «Մեզ համար տեղին չէ դատել որևէ մեկին, անկախ նրանից՝ նա հավատարիմ է, թե անհավատարիմ, բայց տեղին է աղոթել նրանց համար և վերջում չուղարկել նրանց»: Մետրոպոլիտ Զոսիմա, անտեր. «Արժանի է հերետիկոսներին պախարակել և ուղարկել նրանց ապաշխարության, մենք Աստծո կողմից նշանակված ենք նրանց մահվան դատապարտելու, այլ մեղավորներին ապաշխարության»: Մեծարգո Նիլ Սորսկու

Ոչ ագահ Տրանս-Վոլգայի երեցներ-ոչ ագահ - Յոզեֆ Վոլոտսկուն. Սրբապատկեր Վերապատվելի ՆիլՍորսկի «Եվ դու, Տեր, Երեց Ջոզեֆ, աղոթիր, որպեսզի նույնիսկ եթե հերետիկոսներն ու մեղավորները անարժան լինեն, երկիրը լափի նրանց»: «Եվ դուք, պարոն Ջոզեֆ, ինչո՞ւ չեք զգում ձեր սրբությունը, եթե Կասիան վարդապետին ձեր թիկնոցով չէիք կապում, մինչև որ նա այրվեց, և դուք բռնեցիք նրա կապը կրակի մեջ: Եվ մենք ձեզ կընդունեինք որպես բոցից դուրս եկած երեք երիտասարդներից մեկին»։

19-րդ դարի պատմաբանները 16-րդ դարի ռուսական եկեղեցու մասին Կրոնական մտքի ուղղություններ Ուղղափառ (Հովսեփականներ) Լիբերալներ (ոչ ագահ) Ուլտրա-լիբերալներ (հերետիկոսներ)

1503 թվականի ժողովը 1503 թվականի ժողովն արգելեց այրի քահանաներին ծառայել որպես քահանաներ, վանականներ և միանձնուհիներ ապրել համատեղ վանքերում, իսկ սրբերին՝ կաշառք հավաքել քահանաներ ձեռնադրելու համար: Կաշառքի արգելքը խախտելու համար Գենադի արքեպիսկոպոսը հեռացվեց և ուղարկվեց Մոսկվայի Հրաշագործ վանք։ Գենադիի արտաքսումը Նովգորոդից 1504 թ

Մայր տաճար 1503 Monk-schema monk. Ժամանակակից նկարչություն Մայր տաճարի վերջում Իվան III-ը «ցանկացավ մետրոպոլիտին և բոլոր տիրակալներին ու վանքերը գրավել գյուղերը և միավորել բոլորին»։ Ոչ ագահ մարդիկ աջակցում էին Մեծ Դքսին. «Վանականներն արժանի չեն գյուղեր ունենալու»: Խորհրդի հովսեփական մեծամասնությունը անեծքով սպառնաց նրանց, ովքեր ոտնձգություն էին անում եկեղեցական հողերի վրա, քանի որ «եկեղեցու ձեռքբերումները Աստծո ձեռքբերումներն են»։ Իվան III-ը նահանջեց և հրաժարվեց եկեղեցական հողերի բռնագրավման ծրագրերից:

1503 թվականի Մոսկվայի հերետիկոսության եկեղեցական խորհրդի պարտությունը Եկեղեցական հողերի աշխարհիկացման ծրագրերի մերժումը Հելեն Վոլոշանկայի անկումը Հերետիկոսներն ինքնիշխանին պետք չեն. հաղթել հերետիկոսությանը. Եկեղեցական ժողովը 1504 թ

1504 թվականի ժողովը 1504 թվականին եկեղեցական ժողովը հերետիկոսներին մահապատժի է դատապարտել. Հիանալի: Եվ Կասիան վարդապետ Յուրիևսկին այրվեց, շատ այլ հերետիկոսներ այրվեցին, իսկ մյուսները ուղարկվեցին բանտ, իսկ մյուսները ՝ վանքեր»: Իվան Վոլկ Կուրիցինի մահապատիժը

Հոզեֆիտները և աշխարհիկ իշխանությունը 1503 և 1504 թվականների խորհուրդներից հետո Հովսեփյաններն ավելի են մոտենում աշխարհիկ իշխանությունների հետ և սերտ համագործակցում նրանց հետ։ Ջոզեֆ Վոլոտսկի. «Աստվածային կանոնները պատվիրում են պատվել թագավորին և չկռվել նրա հետ, և հին սրբերը չէին համարձակվում դա անել»: 1531 թվականին եկեղեցական խորհուրդը դատապարտեց ոչ ագահ վանական արքայազն Վասիան Պատրիկեևի առաջնորդին այն պնդման համար, որ «հրամայված չէր գյուղերը պահել որպես վանք»։ Վասիանը մահացավ սովից՝ կալանքի տակ պահելով Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքում

«Մոսկվան երրորդ Հռոմն է» Աշխարհիկ իշխանության հաշտեցումից հետո ձևավորվեց «Մոսկվան Երրորդ Հռոմ» տեսությունը: Երկրորդ Հռոմը՝ Կոստանդնուպոլիսը, ընկավ Ֆլորենցիայի միության շնորհիվ։ Երրորդ Հռոմը՝ Մոսկվան, կանգուն է հավերժ։ Չորրորդ Հռոմ երբեք չի լինի

«Մոսկվա – III Հռոմ» տեսությունը Մոսկվան հռչակվեց Բյուզանդիայի օրինական ժառանգորդ։ Մոսկվայի ինքնիշխանը Ուղղափառության գլխավոր պաշտպանն է։ Իշխանության մեջ բարձրացան և՛ ինքնիշխանը, և՛ եկեղեցին։ Իվան III-ի կնիք. 15-րդ դար

79. Պետություն և եկեղեցի. Աշխարհիկ և աստվածապետական ​​պետություններ

Հունարենից թարգմանված բառը «եկեղեցի»բառացի նշանակում է «Աստծո տուն», «Տիրոջ տուն»։ ԵՎ նեղ իմաստով «Եկեղեցի» ասելով հասկանում ենք քրիստոնեական կրոնի կիրառման համար նախատեսված շենք, որն ունի որոշակի հատկանիշներ։

IN լայն իմաստով «Եկեղեցին» կրոնական կազմակերպությունների հատուկ տեսակ է, որոշակի կրոնի հետևորդների միավորում, որը հիմնված է ընդհանուր հավատքի և պաշտամունքի վրա:

Եկեղեցու հիմնական առանձնահատկությունները.

ա) քիչ թե շատ զարգացած կրոնական (դոգմատիկ և պաշտամունքային) համակարգի առկայությունը.

բ) հիերարխիկ բնույթը, կառավարման կենտրոնացումը.

գ) Եկեղեցուն պատկանողների բաժանումը հոգեւորականների և աշխարհականների (հասարակ հավատացյալների).

Եկեղեցին միշտ էլ կարևոր դեր է ունեցել հասարակության կյանքում։ Արդեն վաղ դասակարգային հասարակություններում, որոնք գոյություն ունեին քաղաք-պետությունների տեսքով, գործում էին կառավարման երեք կենտրոններ՝ քաղաքային համայնք, պալատ և տաճար:

Գոյություն ունի Եկեղեցու և պետության միջև հարաբերությունների երկու հիմնական տեսակ.

ա) պետական ​​եկեղեցու առկայությունը, որն ունի իր արտոնյալ դիրքը այլ կրոնների համեմատ.

բ) եկեղեցու և պետության և դպրոցի տարանջատման ռեժիմը եկեղեցուց.

Պետական ​​եկեղեցու կարգավիճակը, արտոնություններից բացի, ենթադրում է պետության և եկեղեցու սերտ համագործակցություն հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում: Նախահեղափոխական Ռուսաստանում այս կարգավիճակը պատկանում էր Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն։ Մեծ Բրիտանիայում պաշտոնական պետական ​​եկեղեցին Անգլիկան (բողոքական-եպիսկոպոսական) եկեղեցին է, որի գլուխը միապետն է։ Մահմեդական գրեթե երեսուն երկրներում իսլամը պաշտոնապես ճանաչված է որպես պետական ​​կրոն։

Պետական ​​եկեղեցու կարգավիճակըբնութագրվում է հետևյալ կետերով.

1. Եկեղեցին ճանաչված է սեփականության իրավունք ունեցող օբյեկտների լայն տեսականի` հողատարածք, շենքեր, շինություններ, պաշտամունքային առարկաներ և այլն:

2. Եկեղեցին պետությունից ստանում է տարբեր սուբսիդիաներ և ֆինանսական օգնություն։

3. Եկեղեցուն վերապահված է մի շարք իրավական լիազորություններ (հիմնականում ամուսնության և ընտանեկան հարաբերությունների ոլորտում):

4. Իրավունք ունի մասնակցելու քաղաքական կյանքին, մասնավորապես՝ պետական ​​մարմիններում իր ներկայացուցչության միջոցով։

5. Լայն լիազորություններ ունի մատաղ սերնդի դաստիարակության և կրթության ոլորտում. Որպես կանոն, ուսումնական հաստատություններում նախատեսվում է կրոնի պարտադիր ուսուցում։

Համար եկեղեցու և պետության տարանջատման ռեժիմը(Ռուսաստան, Ֆրանսիա, Գերմանիա, Պորտուգալիա և այլն) բնորոշհետևյալը.

1. Պետությունը կարգավորում է կրոնական կազմակերպությունների գործունեությունը, վերահսկողություն է իրականացնում դրանց նկատմամբ, սակայն չի միջամտում նրանց ներքին, ներեկեղեցական գործունեությանը։

2. Պետությունը եկեղեցուն նյութական կամ ֆինանսական աջակցություն չի ցուցաբերում։

3. Եկեղեցին պետական ​​գործառույթներ չի իրականացնում և ընդհանրապես չի խառնվում պետական ​​գործերին. զբաղվում է միայն քաղաքացիների կրոնական կարիքների բավարարման հարցերով։

4. Պետության և եկեղեցու հարաբերությունները կառուցված են խղճի և կրոնի ազատության օրենսդրորեն հաստատված սկզբունքի հիման վրա, որը ենթադրում է կրոնի և համոզմունքների ընտրության ազատություն, պետության՝ իր վերաբերմունքը վերահսկելու իրավունքի բացակայություն։ քաղաքացիները կրոնի նկատմամբ և հաշվառում են նրանց մասին կրոնական սկզբունքներին համապատասխան, ինչպես նաև բոլոր կրոնական միավորումների իրավահավասարությունը օրենքի առջև:

Պետություն-եկեղեցի հարաբերությունների բնականոն վիճակը ենթադրում է նրանց համագործակցություն, գործընկերություն սոցիալական հրատապ խնդիրների լուծման գործում, ոչ թե միմյանցից լիակատար մեկուսացում։

Ժամանակակից Ռուսաստանի Սահմանադրության 14-րդ հոդվածում ասվում է. «1. Ռուսաստանի Դաշնությունը աշխարհիկ պետություն է։ Ոչ մի կրոն չի կարող հաստատվել որպես պետական ​​կամ պարտադիր: 2. Կրոնական միավորումները անջատված են պետությունից և հավասար են օրենքի առաջ»:

Սահմանադրության այս դրույթների հիման վրա Ռուսաստանում պետական-դավանական հարաբերությունները կարգավորվում են օրենքով «ՄԱՍԻՆ խղճի և կրոնական միավորումների ազատություն» 1997 թվականի սեպտեմբերի 19-ին, որը երաշխավորում է խղճի և կրոնի ազատությունը Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում բոլորի համար:

Խորհրդային պետությունում կրոնական կազմակերպությունները ընդհանրապես դուրս էին մնացել սոցիալիզմի քաղաքական համակարգից։ Ժամանակակից Ռուսաստանում կրոնական միավորումները (այսինքն՝ ասոցիացիաները, ոչ թե անհատ հավատացյալները) չեն կարող միջամտել պետության գործերին և մասնակցել պետական ​​մարմինների և վարչակազմի ընտրություններին։ Նաև հռչակվեց հանրակրթական համակարգի աշխարհիկ բնույթը.

Աշխարհիկացում,այն է՝ ազատագրվել կրոնի ազդեցությունից (նեղ իմաստով «աշխարհիկացում» նշանակում է եկեղեցական ունեցվածքը աշխարհիկ սեփականության վերածելու գործընթացը) մինչև 20-րդ դ. դարձել է քաղաքական կյանքի կազմակերպման համընդհանուր սկզբունք։ Ներկայումս շատ երկրներ իրենց սահմանադրություններում ամրագրել են պետական ​​իշխանության աշխարհիկ հիմքերը։ Եվ այս դիրքերից աստվածապետությունկարելի է համարել պատմական անախրոնիզմ։ Միևնույն ժամանակ, աստվածապետական ​​պետականության խնդիրը մնում է արդիական՝ կապված մի շարք երկրներում աստվածապետական ​​միտումների ակտիվացման և քաղաքական գործընթացների աստվածապետականացման հետ։ Ռուսաստանում դրա օրինակն է Չեչնիայի Հանրապետությունը, որտեղ փորձեր են արվում ստեղծել իսլամական պետություն։

Գրականության մեջ տակ «թեոկրատիա»հասկացվում է որպես պետության ձև, որտեղ քաղաքական և հոգևոր իշխանությունը կենտրոնացված է մեկ անձի ձեռքում՝ հոգևորականության ղեկավարի, ճանաչված որպես «երկրային աստվածություն», «քահանայապետ» և այլն: Ավանդաբար, ներկայիս աստվածապետական ​​պետությունները ժամանակը ներառում է Վատիկանը և Իրանը, որտեղ հասարակական իշխանության կազմակերպությունը գլխավորում է հոգևորականության առաջնորդը։ Միևնույն ժամանակ, գրականության մեջ կա հիմնավոր տեսակետ, որ ժամանակակից հասարակության աստվածապետական ​​միտումները բացահայտելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել պետական ​​իշխանության և իշխանության միջև փոխգործակցության ողջ համալիրը. սոցիալական հաստատություններ, և ոչ միայն գերագույն կառավարության կառուցվածքը (Է.Ն. Սալիգին)։

Հասարակական-քաղաքական կառուցվածքի աստվածապետական ​​մոդելենթադրում է.

1. Գերագույն աստվածության ճանաչում, որը կառավարման լիազորությունները փոխանցում է հատուկ անձանց (միանձնյա տիրակալին), այսինքն՝ տիրակալի կերպարի աստվածացում։

2. Հավատացյալների համընդհանուր պետություն՝ առանց ազգային սահմանների, որը հրահրում է միջամտություն այլ պետությունների ներքին գործերին, ահաբեկչական գործողություններ և այլն։

4. Կրոնի գերակայությունը իրավունքի նկատմամբ. հասարակական կյանքի հիմնական կողմերի կարգավորումն իրականացվում է ոչ թե օրենքով, այլ կրոնական նորմերի համակարգով, որն ապահովվում է աստվածապետական ​​պետության ուժով։ Ըստ էության, կրոնական նորմերը այս դեպքում «օրենք» են։ Օրինակ, մահմեդական երկրները, ինչպիսիք են Օմանը, Լիբիան, Սաուդյան Արաբիա, նրանք անում են առանց սահմանադրության՝ դրա դերը խաղում է Ղուրանը։

5. Աստվածապետական ​​կազմակերպված հասարակության մեջ կա ոչ թե պարզապես պետական ​​կրոն, այլ կրոնական պետություն, այսինքն՝ պետությունը հասարակական մասշտաբով կրոնական կազմակերպություն է՝ պետական ​​իշխանության բոլոր ատրիբուտներով։

6. Պետական ​​ապարատի կոշտ հիերարխիա և կենտրոնացում, պետության գլխում հսկայական լիազորությունների կենտրոնացում, վարչակազմի կողմից վերահսկողության բացակայություն։

7. Իշխանությունների տարանջատման և հակակշիռների բացակայություն:

8. Կառավարման դեսպոտիկ և բացարձակ ձևեր.

9. Կրոնական սկզբունք, որը բացառում է ազատության և մարդու իրավունքների իդեալները։

10. Կանանց հատուկ դիրքը, որը, մասնավորապես, ներառում է պետական ​​գործերի կառավարմանը մասնակցելու արգելք։

11. Վեճերի, կոնֆլիկտների, մարմնական պատժի (ինքնախեղում) լուծման ոչ օրինական (արտաիրավական) մեթոդներ.

12. Արգելել քաղաքական կուսակցությունների ստեղծումը (Հորդանան, Բութան, Նեպալ, ԱՄԷ, Սաուդյան Արաբիա) կամ թույլատրել միայն այն կուսակցություններին, որոնք հաստատում են իսլամի արժեքները (Ալժիր, Եգիպտոս):

Այսպիսով, հասարակության և պետության կազմակերպման աստվածապետական ​​միտումները, ընդհանուր առմամբ, պետք է բացասական գնահատվեն։ Պետության և եկեղեցու համագործակցությունը դրական արդյունքներ է տալիս միայն խղճի ազատության սկզբունքի և պետական ​​իշխանության աշխարհիկ կազմակերպման հիման վրա*։

* Համարը ներկայացնելիս օգտագործվել են Լ.Ա.Մորոզովայի և Է.Ն. Սալիգին.

Եկեղեցու և պետության հարաբերությունները ի վեր հին ժամանակներումկառավարման և հասարակական կյանքի հիմնարար գործոններից էին։ Պետականության ծննդյան պահից եկեղեցին հավակնում էր լինել նրա համակարգաստեղծ գործոնը։ Հաճախ նրան հաջողվել է վերանորոգել իր ողջ պետական ​​կառույցը, կան բազմաթիվ նման պատմական օրինակներ. Ինչպես պատմության մեջ, այնպես էլ նոր ժամանակներում։

Աշխարհիկ պետությունը՝ որպես տարբեր մարդկանց համակեցության օպտիմալ միջոց

Մարդկությունն անմիջապես չհասավ աշխարհիկ պետության հիմնարար սկզբունքներին, որտեղ եկեղեցին կտրականապես տարանջատված է կառավարության որևէ որոշում կայացնելուց: Ամբողջ հնության և միջնադարի ընթացքում եկեղեցական հիերարխները տարբեր աստիճանի հաջողությամբ փորձում էին ջախջախել և հպատակեցնել պետական ​​իշխանությունը։ Նրանք միշտ իրենց պահանջները դրդում էին ի վերևից իրենց տրված որոշակի սուրբ իրավունքներով։ Բայց այս պահանջների իրականացման արդյունքների պարզ վերանայումը ցույց է տալիս հասարակությունների և պետությունների անկումը, որտեղ եկեղեցին իսկապես գերիշխում էր: Ավելին, դա նկատվել է դարեր շարունակ՝ միջնադարյան կաթոլիկ Իսպանիայից մինչև ժամանակակից իսլամական Իրան և Աֆղանստան։

Զավթելով իշխանությունը՝ եկեղեցին սկսում է շիկացած երկաթով այրել այն ամենը, ինչ իրեն թվում է կրոնական սկզբունքներին չհամապատասխանող։ ԵՎ սոցիալական զարգացումարագորեն դեգրադացվում է. Աշխարհիկ պետությունը հնարավոր դարձավ միայն կապիտալիզմի և ապրանք-փողային հարաբերությունների զարգացմամբ։ Տնտեսության պարզ առաջընթացը կղերական շրջանակներին տեղավորել է իրենց տեղը, այն թույլ չի տալիս նրանց գլուխները դնել տաճարների, եկեղեցիների և մզկիթների սահմաններից դուրս. Աշխարհիկ պետությունը (առաջին հերթին) եկեղեցու անջատումն է պետական ​​իշխանության հավակնություններից և հանրակրթական դպրոցի տարանջատումը եկեղեցուց։ Սա ոչ մի կերպ չի նշանակում մարդկանց հավատքը դավանելու իրավունքների ոտնահարում։ Ընդհակառակը, աշխարհիկ պետությունը պահպանում է հավատացյալների շահերը և պաշտպանում նրանց կրոնական հողի վրա ճնշումներից։ Սա հատկապես վերաբերում է բազմազգ և բազմակրոն երկրներին, ինչպիսին է Ռուսաստանը:

Ռուսաստանը աշխարհիկ պետություն է

Այս հիմնարար սկզբունքը գրված է նրա սահմանադրության մեջ: Իսկ Ռուսաստանի Դաշնությունը պարզապես չի կարող գոյություն ունենալ ու զարգանալ այլ սկզբունքներով։ Ռուսաստանը պատմականորեն եղել է բազմաթիվ մեծ ու փոքր ժողովուրդների և էթնիկ խմբերի տուն: Նրա տարածքում դարեր շարունակ դավանվել են համաշխարհային բոլոր կրոնները և շատ փոքր հավատքներ, որպես այդպիսին: Նման պետական ​​սուբյեկտի համար աշխարհիկ պետության սկզբունքից հրաժարվելը ինքնասպանություն կլինի։ Աշխարհիկ պետությունը բոլոր դավանանքների մարդկանց հավասարությունն է մեկ պետական ​​օրենքի առաջ: Իհարկե, Ռուսաստանում ամեն ինչ չէ, որ վարդագույն է։ Տարբեր դավանանքների մի քանի կրոնական ծայրահեղականների ակնհայտորեն դուր չի գալիս աշխարհիկ պետության սկզբունքը։ Նրանք գնալով ավելի համարձակ են դառնում գործող սահմանադրությունը փոխելու իրենց հավակնություններում։ Բոլոր շերտերի խավարասերները պնդում են, որ իրենց կրոնին տալիս են պետական ​​կրոնի կարգավիճակ։ Բայց տարրական ողջախոհություն ունեցող մարդիկ Ռուսաստանի Դաշնությունառայժմ մեծամասնությունը։