Антропоцентризм, Церковь и светская власть

Антропоцентризм, как зерна «плевел» посеянные дьяволом среди «пшеницы» (теоцентризма) воздействует на сознание не только людей живущих в государстве, той или иной нации или этногруппы, но и естественно на членов вселенской православной Церкви. В связи с этим в вопросе изобличения природного зла антропоцентризма мы прибегнем к анализу общественной психологии Церкви и светской власти, и их синергии.

Но прежде чем приступить к этому разбору, необходимо отметить, что хоть Церковь и светская власть по своей природе совершенно не совместимы 1 , но они объединены между собой человеческим обществом. Поэтому Церковь во взаимодействии с греховной властью необходимо рассматривать не, как Тело Христово которой синергия со грехом противоестественна, а как церковную структуру расположенной в формате общественной и мировоззренческой психологии. В связи с этим, природа выбора греховной личности, его поведение и мотивация, а следовательно и политическая склонность в системе управления власти, как церковной структуры, так и светской власти, аналогичны. В, следствии этой идентичной склонности в выборе своей политической формы управления, как монархической, конституционно монархической, демократической, либеральной и тоталитарной, обе структуры способны входить во синергетическую взаимозависимость. Разница только в том, что при монархизме церковная и светская власть сливаются в единое целое (симфонию властей) образуя единое Тело Христово. Существенной особенностью в которой монарх является членом Церкви и исполняет функцию внешнего представительства от имени Церкви одновременно возглавляет государство и защищает церковную структуру от «волков в овечьей шкуре» и ее внешних врагов. При этой схеме идеология Церкви исходящая из Евангельского учения посредством помазанника Божия и Богоносного священства довлеет над светской властью. При конституционном монархизме идеология светской власти начинает довлеть над церковной, уже посредством маргинальных 2 представителей маргинальных религиозных групп, через синодальное управление. При этом правлении церковная структура постепенно подавляется и подчиняется силовому давлению светской власти. Через эволюцию их взаимоотношений демократия – либерализм – тоталитаризм, Дух церковной структуры выхолащивается и церковная структура постепенно подвергается секуляризации, до пределов границ каждого исторического периода. При этом каждый раз с изменением политического строя светской власти в церковном организме под воздействием уже не христианской власти, начинает доминировать внутренняя политическая устремленность ее священноначалия к политическим ценностям главенствующей власти, при условии их антропоцентричного мировоззрения, как англиканская или автокефальная украинская церкви. Их соработничество доходит до таких взаимоотношений, что идеологические ценности власти проецируются на внутриполитические церковные отношения. Надо сказать, что они пропитываются и одной духовной моралью, или точнее аморальностью, о которой скрывают до времени абсолютного либерализма, на пути к которому ими совместно подавляется всякий нонконформизм 3 . Наверное, иначе быть не может, так как в мироощущении антропоцентризма, он есть Логос находящийся в противостоянии Хаосу (Богу, природе). Поэтому в преодолении страха, логос устремлен к укрощению хаоса и упорядочению мира. «Для системного мировоззрения характерно представление об организационной системе и противостоящей ей внешней среде, которая одновременно является и источником ресурсов, и источником угроз (хаоса) <...> идея системной организации <...> не исключает индивидуальные свободы, ни существования оппозиции <...> критерием <...> при оценке того или иного политического движения, является критерий системности. Антисистемные движения изолируются и подавляются; место остается одной только системной оппозиции» 4 . В связи с этим, Церковь для секулярной власти является источником хаоса, который для упорядочения духовной жизни общества, она стремится подчинить. Чем все свое сознательное существование, с эпохи возрождения, антропоцентричное общество и занимается делая из Церкви церковную структуру, и определяя ей место, в системе своих антропоцентрических мировоззрений, как системной оппозиции. И если бы в церковной структуре не было бы не совершенных и грешных людей любой ценой стремящихся к власти и благополучию своего греховного «Я», все успехи антропоцентричной власти в проецировании своих политических воззрений и реализации секулярных идей просто бы не могли бы состоятся.

Именно наличие адептов антропоцентризма через падшее «Я» в церковной структуре и обуславливается возможность соработничества церковной структуры и светской власти. В связи с этим главным обстоятельством мы и рассмотрим психологические причины определяющие возможность синергии обеих властей.

Соборность в Церкви есть путь поиска Истины во Христе, где правящий архиерей является проявлением соборной воли церковного организма (чистый монархизм). Когда же в управлении епархией устанавливается абсолютный конформизм 5 , при частичном или полном отказе от соборности, то неизбежно устраняется всякая форма нонконформизма. Как правило, это управление обер-прокурорское, уполномоченных по религии или маргинализованного епархиального секретаря (обер-секретаря/ обер-благочинного/ обер-паписта). Здесь начинает запускаться в работу принцип «кнута и пряника». Кнут воспитывает в среде священнослужителей слепой страх быть наказанным и в, следствии этого, значит быть лишенным доли своего благополучия и достатка. Пряник воспитывает в них властолюбие и карьеризм, отсюда и потеря своего приобретаемого благополучия в карьеризме увеличивается. Так воспитывается слепое подчинение, как будто бы, правящему управляющему епархии, которое может доходить не только до согласия в отступлении от правил и традиций Церкви, но и до отступления от догматического учения Церкви. Эта психология унии хорошо прослеживается и не только в истории флорентийской унии, когда духовная слепота, политическая близорукость и соблазн императора привели Византийскую империю к катастрофе, а священнослужителей греческой церкви к отступлению от православной веры.

С этим потенциальным отступлением, уния управленческой власти в маргинальной церковной элиты со светской властью неизбежно обретает формы тоталитарного управления, а власть управляющего епархией становится авторитарно-зависимой через крипто-управляющего/обер-секретаря/обер-уполномоченного/ обер-комиссара. Идеология такого внутрицерковного управления, автоматически отрывается от соборного мироощущения Церкви. Эта психология власти правящего управляющего неизбежно становиться соответствовать папской булле о его (папско-архиерейской) непогрешимости (цезарепапизм). Тем самым, в епархиальном управлении подчиненном личному авторитаризму «паписта» происходит установка антропоцентричного мироощущение, и церковное общество начинает отпадать от Тела Христова, и начинает становится среднестатистическим, религиозным объединением и оно расслаивается на два социально-конфессиональных слоя «управленческую элиту церкви» и их «потребительскую корзину».

В системе общественной психологии и идеологии светской власти, где утверждаются антропоцентричные идеалы эгоцентричной личности (гуманизм), общество неизбежно, как и в церковной среде делится на два социальных слоя. Первым слоем становится «элита секулярного общества», а вторым, в сознании элиты, «быдло» или «технический материал». Яркий пример расслоения на современной Украине на социальном, религиозном, финансовом, идеологическом, национальном, языковом и территориальном уровнях. В отличии от церковной элиты, элита секулярного общества характеризуется не только приближенностью к механизмам управления власти, но в первую очередь к степени финансового благополучия (олигархия - Ротшильд, Березовский, Коломиец, Порошенко). Вхождение, в которое зависит от степени «посвященности» и «протекционизма», которые, в свою очередь, достигаются приверженностью к оккультократии-сатанизма: «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.» 6 . Именно оккультократия современного мира и является основой чиновномафии, как не формального антихристианского движения в структурах власти государств. Благодаря которой происходит подавление чиновнократии государств (их коррупция) и тем самым происходит обеспечение гарантированного финансового роста элиты этих государств и мировой элиты в первую очередь. Технический материал же, является потребительской средой обеспечивающий весь необходимый материальный достаток элиты. Этот достаток достигает таких огромных размеров, что способен прокормить не только элиту, но и весь технический материал на несколько десятков лет отдыха. В виду того, что психология технического материала, как психология церковной элиты, основана на желании иметь, хоть маленькое, но стабильное благополучие и в техническом материале наличествует страх потери этого благополучия. Это позволяет действовать в их среде принципу «кнута и пряника». Отсюда психология технического материала становится основой абсолютного общественного конформизма. Таким образом, идеология власти посредством манипуляции сознания, финансовым стимулом (подкупом) и подавлением чиновничества и беспринципного и безграмотного обывательства сидящего на «дозе» социального пакета, обеспечивает ровное развитие, идеологии элиты с постепенным устранением ее оппозиции и стабильной гарантии ее финансового роста.

Оккультократия, как власть оккультно-ориентированно религиозного мировоззрения в элитарном обществе разделяет антропоцентричное общество на две религиозные части. Первая часть это элита, базирующаяся на причастности к мировой элите. Сама же мировая элита становится некой базовой надстройкой над элитой, такой супер элитой (авангард) основой которой становится богоизбранность или прямое учительство от махатмов (демонократии). Здесь демонократия становится характеристикой супер элитарного слоя и мостом в преемственности «антропоцентризм – демоноцентризм». Второй частью в сознании элиты является религия массового пользования, которую элита возглавляет и которой становится оккультный экуменизм. В следствии религиозно-социальной двухслойности оккультно-религиозного мировоззрения, его эсхатологическая потенция в оккультном экуменизме должна будет выстроить всемирно-религиозную иерархию. Где до окончания времени антропоцентризма во главе должен стаять, как предтеча антихриста, римский папа (возможно и православный патриарх но исповедующий принцип цезарепапизма). Соответственно главенствующей религией должна быть католическая церковь, а может и православная, если она заслужит бонус экуменического лидерства. Все остальные религии должны будут выстроится, по их количественно-территориальному признаку. После же окончания времен антропоцентризма и начало времени демоноцентризма элита должна будет передать официальные бразды правления обществом, супер элите.

Сегодня главную задачу, которую стремится реализовать религия массового пользования, является подавлении всякого сопротивления оппозиции (теоцентричного мировоззрения). Слой элиты предназначен для синергии с церковной элитой и через это проведение метаморфозы церковного управления. Слой супер элиты, предназначен для насаждения демоноцентрической картины мира в элите и соответственно инверсии церковного управления.

Вследствии этой секуляризационной цели антропоцентризма позволяющей развивать глобализационный процесс апостасии и подавление сопротивление церковной структуре, в идеологии церковного управления должен находится идеологический изъян, а в ее деятельности заложен механизм, обеспечивающий унию с «духом мира сего».

1 За исключением монархического правления, где монарх является помазанником Божьим и тем самым является связующим звеном двух миров, Тела Христова и общества. (примечание от автора).
2 Маргинальность – это характеристика, относящаяся, собственно, не к имущему положению людей, а к их позиции в отношении господствующей системы ценностей и приоритетов (Церкви и ее соборности, предания и традиции – заметки от автора). Панарин А.С. Политология: Учебник. – М: Гардарики, 2004. – стр. 114
3 Нонконформизм от лат. non - не, нет и conformis - подобный, сообразный] - готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. - М.: ПЕР СЭ, 2007. - 464 с.
4 Панарин А.С. Политология: Учебник. – М: Гардарики, 2004. – стр. 110-111
5 Конформизм от лат. conformis - подобный, сообразный] - проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций - порицания или наказания за демонстрацию несогласия с общепринятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. - М.: ПЕР СЭ, 2007. - 464 с.
6 Ев. от Матф. 4: 8-9

Дальнейшему укреплению государства и самодержавия должны были способствовать и церковные реформы. В 1619-1633 гг. патриарх Филарет, стремясь восстановить пошатнувшееся во время Смуты положение церкви и повысить ее самостоятельность, расширил монастырские землевладения, учредил патриарший двор, передал в ведение патриарха судебную власть над духовенством и монастырскими крестьянами. Однако в 40-е гг. XVII в. на смену этой недолговременной политике приходит традиционный курс самодержавия - повышение роли монарха в делах церкви, ограничение политического и экономического могущества духовенства. Соборное

Уложение, каравшее сожжением на костре за любую критику царя, Бога и церкви, тем не менее несколько сократило церковные привилегии:

2. передавало управление церковными делами специально учрежденному монастырскому приказу.

Ограничению могущества церкви должны были служить исправления богослужебных книг и церковных обрядов (инициатор - Стефан Вонифатьев).

Возглавил церковные реформы сторонник греческих православных канонов патриарх Никон. Перемены были одобрены церковным Собором и царем. Однако усиление политического влиянии Никона не устроило царя и привело к падений всесильного патриарха. Реформа вызвала раскол церкви, раздела общество на ее сторонников, во главе с царем, и противников (старообрядцы) и главе с протопопом Аввакумом. Старообрядчество приобрело характер массового социального протеста отражавшего настроения различных слоев общества:

Ø недовольство сельских и городских низов ухудшением своего положения;

Ø неприятие обществом усиления роли государства, его вторжения в сферу духовной жизни.

Это определило подход власти к старообрядцам: начались гонения на раскольников. Протопоп Аввакум был сослан в Пустозерск и в 1688 г. сожжен.

Церковь, ереси и светская власть на Руси в XIV – начале XVI вв. Кацва Л. А. , 2007

Ересь стригольников возникла в XIV в. в Новгороде и носила рационалистический характер. Стригольники: Осуждали нравы духовенства: «сии учители пьяницы суть, едять и пьють с пьяницами» . Осуждали духовенство за стяжательство, владение землями и крестьянами. Отвергали монашество. Отрицали поставление «по мзде» , то есть назначение священников за плату. Тем самым отвергали таинство священства, церковную иерархию и духовенство вообще.

Ересь стригольников Отвергая священство, стригольники считали, что совершать покаяние нужно, припадая к земле, быть учителем веры может любой, а другие таинства не нужны совсем. Епископ Стефан Пермский о стригольниках: «Таковы же беша еретицы, постницы, молебницы, книжницы, лицемерницы, пред людьми чисти творящеся: аще бо бы не чисто житье их видели люди, то кто бе веровал ереси их? » Преподобный Стефан Пермский Сделайте вывод об образе жизни еретиков

Ересь стригольников Стефан Пермский о стригольниках: «Изучисте словеса книжная, яко суть сладка слышати хрестьяном» . Стефан Пермский: «Всяк бо, почитаа книжная писаниа без смирения и кротости, ища кого укорити чем, и тем впадаеть в ересь» . «Не для того для дал Христос Евангелие в мир, чтобы почитая его, смотрити того слова, чим бы кого укорити» . Преподобный Стефан Пермский

Ересь стригольников Стефан Пермский: «Не достойно есть слушати стриголниковых учеников никакову хрестьянину, да не будеть осужен в вечную муку» . В 1375 г. в Новгороде «стриголников побиша, дьякона Микиту и Карпа простьца и третьего человека его, и свергоша их с мосту» . Казнь стригольников в Новгороде в 1375 г.

Ереси на Руси и в Европе? Что объединяет стригольников с западноевропейскими еретиками XIII–XIV веков? Каковы различия между стригольниками и западноевропейскими еретиками XIII–XIV веков? Чем они вызваны?

Ереси на Руси и в Европе È Как и европейские еретики, стригольники были, в основном, горожанами. Взгляды тех и других основывались на рационализме. È Так же, как вальденсы и катары, стригольники критиковали нравы духовенства. È Как и лолларды, они считали, что человек не нуждается в посреднике для общения с Богом, а потому отрицали священство. Ê В отличие от крестьянско-плебейских еретиков Европы, стригольники не выдвигали социальных требований. Для этого русский город был еще недостаточно развит.

Новгородско-московская ересь ² Ересь возродилась в Новгороде во 2 -й половине XV в. Еретиков возглавили священники Денис и Алексей. ² Новгородские еретики XV в. пытались «разумом познать веру» . Они не признавали догмат о триединстве как противоречащий разуму. ² Отрицали священство и церковную организацию (каждый человек – храм Божий). ² Отвергали святость икон (Как из не святых досок, красок, кистей, усилиями не святого иконописца получатся святые иконы?). ² Церковь обвинила их в отпадении от православия и переходе в иудаизм.

Новгородско-московская ересь Гонителем еретиков выступил новгородский архиепископ Геннадий. Вожди ереси Денис и Алексей бежали в Москву, где служили в кремлевских соборах. К ереси примкнули государевы дьяки Федор и Иван Волк Курицыны. Покровительствовала ереси невестка Ивана III Елена Стефановна. Архиепископ Геннадий

Новгородско-московская ересь Иван III долго относился к ереси терпимо Еретики осуждали монастырское землевладение, а Иван III хотел изъять церковные земли в казну. Великий князь Иван III Геннадий и его сторонники в борьбе против ереси взывали к опыту испанской инквизиции, что позволяло обвинять самого архиепископа в «латинской ереси» .

Церковный собор 1490 года В 1490 г. церковный собор проклял еретиков. Иван III согласился на проведение собора, так как его беспокоили связи новгородских еретиков с Литвой. Прение с еретиками на соборе 1490 г. Но он не выдал придворных еретиков, а новгородских еретиков не подверг «градскому» наказанию, а просто отправил к Геннадию

Казнь новгородских еретиков В Новгороде еретиков посадили задом наперед на лошадей, надели им на головы «шлемы берестяны остры, яко бесовскыа, а венци соломены, с сеном смешаны, а мишени писаны на шлемах чернилами “Се есть сатанино воинство”. И повеле водити по граду и сретающим их повеле плевати на них и глаголати: “Се врази Божии и христианстии хулители”» . Берестяные шлемы были сожжены на головах еретиков. Большинство подвергнутых пытке вскоре умерли. Московские еретики в результате собора 1490 г. не пострадали

Церковь и еретики Борьба с ересью продолжалась Важнейший соратник Геннадия – игумен Иосиф Волоцкий, непримиримый борец против ереси и всякого религиозного свободомыслия. Иосиф Волоцкий: «Ныне и в домех, и на торжищех, и на путех вси сумнятся, вси о вере пытають!» Сторонники Геннадия и Иосифа Волоцкого – иосифляне Преподобный Иосиф Волоцкий

Церковь и еретики Иосиф Волоцкий: «Грешника или еретика руками убити или молитвою едино есть» . «Подобает еретика и отступника не токмо осуждати, но и проклинати, царем же и князем и судиям земским подобает сих в заточение посылати и казним лютым предавати» . Преподобный Иосиф Волоцкий

Иосифляне Иосифо. Волоколамский монастырь. Современный вид Иосифляне защищали право монастырей владеть землей и крестьянами: «Святители и монастыри грады, и села, и земли держали. И на всех соборех святых отец не запрещено святителям и монастырям земель держати и не велено недвижимых стяжаний церковных ни продати, ни отдати» .

Иосифляне и светская власть Возражая против покушений на церковные земли, иосифляне доказывали, что власть церкви выше светской. «Елико от Бога духовное достоинство предположено есть, того ради болши достоит повиноватися власти духовной, неже мирской» Архиепископ Геннадий «Повесть о белом клобуке» , составленная в окружении Геннадия, утверждала: белый клобук архиепископа, полученный от папы Сильвестра, «честнее царского венца» .

Иосифляне и светская власть Иосиф Волоцкий: царь, который противится церкви – «не божий слуга, но диавол и не царь, но мучитель» , а потому ему не надлежит повиноваться. Священство – выше «царства» . Это – идеология сильной воинствующей церкви Преподобный Иосиф Волоцкий

Сказание о князьях Владимирских В ответ на «Повесть о белом клобуке» при дворе Ивана III было написано «Сказание о князьях владимирских» . Светская власть заявляла о происхождении московских государей от Августа-кесаря. Шапка Мономаха Символом преемственности стала «шапка Мономаха» , якобы переданная императором Константином Мономахом своему внуку Владимиру Мономаху.

Нестяжатели Противниками иосифлян выступили нестяжатели – последователи старца Нила Сорского. Они утверждали, что монахи должны питаться трудами рук своих или милостыней «христолюбцев» , а селами не владеть: «не точию не имети владениа, но и не желати то стяжати» . Преподобный Нил Сорский

Нестяжатели Будучи противниками ереси, нестяжатели возражали против расправ над еретиками. Старец Герман: «Не подобает нам судити никого ни верна, ни неверна, но подобает молитися о них, а в заключение не посылати» . Митрополит-нестяжатель Зосима: «Достоит еретиков проклятию предати и сослати на покаяние, зане мы от Бога не поставлены на смерть осуждати, но грешныя обращати к покаянию» . Преподобный Нил Сорский

Нестяжатели Заволжские старцы-нестяжатели – Иосифу Волоцкому: Икона преподобного Нила Сорского «И ты господине, старче Иосифе, сотвори молитву, да иже недостойны еретицы и грешницы, то земля их пожрет» . «И ты, господине Иосифе, почто не испытаешь своей святости – не связа Кассиана архимандрита своею мантиею, донеже бы он сгорел, а ты в пламени его, связа, держал? И мы бы тебя, яко единого из трех отрок из пламени вышедша, приняли!»

Историки XIX века о Русской церкви XVI века Направления религиозной мысли Ортодоксы (иосифляне) Либералы (нестяжатели) Ультралибералы (еретики)

Собор 1503 года Собор 1503 г. запретил вдовым попам священствовать, инокам и инокиням жить в совместных монастырях, святителям – взимать мзду за поставление священников. За нарушение запрета на мзду архиепископ Геннадий был смещен и отправлен в московский Чудов монастырь. Изгнание Геннадия из Новгорода в 1504 г.

Собор 1503 года Монах-схимник. Современный рисунок По окончании собора Иван III «восхоте у митрополита и у всех владык и монастырей села поимати и вся к своим соединити» . Нестяжатели поддержали великого князя: «не достоит чернецам сел имети» . Иосифлянское большинство собора грозило посягающим на церковные земли проклятием, ибо «стяжания церковная – Божия суть стяжания» . Иван III отступил, отказался от планов конфискации церковных земель.

Разгром московской ереси Церковный Собор 1503 г. Отказ от планов секуляризации церковных земель Падение Елены Волошанки Еретики не нужны государю Еретики лишаются покровительства Решение великого князя примириться с иосифлянами и разгромить ересь. Церковный Собор 1504 г.

Собор 1504 года В 1504 г. церковный собор приговорил еретиков к казни: «И сожгоша в клетке диака Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, а Некрасу Рукавову повелеша язык урезати и в Новгороде Великом сожгоша его. И архимандрита Кассиана Юрьевского сожгоша, иных многих еретиков сожгоша, а иных в заточение разослаша, а иных по монастырям» Казнь Ивана Волка Курицына

Иосифляне и светская власть После соборов 1503 и 1504 гг. иосифляне сближаются со светской властью и тесно сотрудничают с ней. Иосиф Волоцкий: «Божественныя правила повелевают царя почитати, а не сваритися с ним, и древние бо святители не дерзаху сие творити» . В 1531 г. церковный собор осудил лидера нестяжателей князя-инока Вассиана Патрикеева за утверждение, что «не велено сел монастырем держати» . Вассиан умер от голод в заключении в Иосифо-Волоколамском монастыре

Теория «Москва – третий Рим» После примирения светской власти с иосифлянством оформилась теория «Москва – III Рим» Автор – старец Псковского Елеазарова монастыря Филофей Первый Рим пал из-за ересей. Второй Рим – Константинополь – пал из-за Флорентийской унии. Третий Рим – Москва – стоит вечно. Четвертому Риму не бывать

Теория «Москва – III Рим» Москва объявлялась законным наследником Византии. Московский государь – главным защитником православия. Возвышались и государь, и церковь. Печать Ивана III. XV век

79. Государство и церковь. Светские и теократические государства

В переводе с греческого слово «церковь» буквально означает «дом Бога», «дом Господний». Ив узком смысле под «церковью» понимают здание для от­правления обрядов христианской религии, имеющее определенные атрибуты.

Вшироком смысле «церковь» - это особый тип религиозной организации, объединение последователей той или иной религии на основе общности ве­роучения и культа.

Главные признаки церкви:

а) наличие более или менее разработанной религиозной (догматической и культовой) системы;

б) иерархический характер, централизация управления;

в) разделение принадлежащих к Церкви на духовенство и мирян (рядовых верующих).

Церковь во все времена играла важную роль в жизни общества. Уже в ран­неклассовых обществах, существовавших в форме городов-государств, име­лось три центра управления - городская община, дворец и храм.

Существует два основных вида взаимоотношений церкви и государства:

а) наличие государственной церкви, у которой закреплено ее привилеги­рованное положение по сравнению с другими вероисповеданиями;

б) режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Статус государственной церкви предполагает, кроме привилегий, тесное сотрудничество государства и церкви в разных областях общественной жиз­ни. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской Право­славной Церкви. В Великобритании официальной государственной церковью является англиканская (протестантско-епископальная) церковь, главой кото­рой выступает монарх. Почти в тридцати мусульманских странах государст­венной религией официально признан ислам.

Статус государственной церкви характеризуется следующими моментами:

1. За церковью признается право собственности на широкий круг объек­тов - землю, здания, сооружения, предметы культа и т. п.

2. Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь.

3. Церковь наделяется рядом юридических полномочий (в основном в об­ласти брачно-семейных отношений).

4. Имеет право участвовать в политической жизни, в частности, через свое представительство в государственных органах.

5. Обладает широкими полномочиями в области воспитания и образова­ния подрастающего поколения. Как правило, в образовательных учреждени­ях предусмотрено обязательное преподавание религии.

Для режима отделения церкви от государства (Россия, Франция, Герма­ния, Португалия и др.) характерно следующее:

1. Государство регулирует деятельность религиозных организаций, осуще­ствляет контроль за ними, но не вмешивается в их внутреннюю, внутрицерковную деятельность.

2. Государство не оказывает церкви материальной, финансовой поддержки.

3. Церковь не выполняет государственных функций и вообще не вмеши­вается в дела государства: занимается лишь вопросами, связанными с удовле­творением религиозных потребностей граждан.

4. Отношения между государством и церковью строятся на основе юриди­чески закрепленного принципа свободы совести и вероисповедания, что предполагает свободу выбора религии и убеждений, отсутствие права госу­дарства контролировать отношение своих граждан к религии и вести их учет по религиозному принципу, равенство всех религиозных объединений перед законом.

Нормальное состояние взаимоотношений государства и церкви предпола­гает их сотрудничество, партнерство в решении насущных общественных за­дач, а не полную изоляцию друг от друга.

Статья 14 Конституции современной России гласит: «1. Российская Феде­рация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения от­делены от государства и равны перед законом».

На основе этих положений Конституции государственно-конфессиональ­ные отношения в России регламентируются Законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г., который каждому, нахо­дящемуся на территории РФ, гарантирует свободу совести и свободу вероис­поведания.

В Советском государстве религиозные организации вообще исключались из политической системы социализма. В современной России религиозные объединения (именно объединения, а не отдельные верующие) не могут вме­шиваться в дела государства и участвовать в выборах органов государствен­ной власти и управления. Провозглашен также светский характер системы государственного образования.

Секуляризация, то есть освобождение от влияния религии (в узком смысле «секуляризация» означает процесс обращения церковной собственности в свет­скую), к XX в. стала универсальным принципом организации политической жизни. В настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. И с этих позиций теократия может рассматриваться как исторический анахронизм. Вместе с тем проблематика те­ократической государственности сохраняет свою актуальность в связи с активи­зацией теократической тенденции, теократизацией политических процессов в ряде стран. В России тому примером может служить Чеченская республика, где предпринимаются попытки создания исламского государства.

В литературе под «теократией» понимается форма государства, где поли­тическая и духовная власть сосредоточена в руках одного человека - главы духовенства, признаваемого в качестве «земного божества», «первосвященни­ка» и т. д. Традиционно к теократическим государствам настоящего времени относят Ватикан и Иран, где организация публичной власти возглавляется лидером духовенства. Вместе с тем в литературе имеется обоснованная точка зрения, что в выявлении теократических тенденций современного общества необходимо принимать во внимание весь комплекс взаимодействия государ­ственной власти с социальными институтами, а не только структуру верхов­ного управления (Е.Н. Салыгин).

Теократическая модель общественно-политического устройства предпо­лагает:

1. Признание верховного божества, передающего полномочия государст­венного управления особым лицам (единовластному правителю), то есть обо­жествление фигуры правителя.

2. Вселенское государство верующих без национальных границ, что про­воцирует вмешательство во внутренние дела других государств, террористи­ческие акты и т. п.

4. Примат религии над правом: регламентация основных сторон жизни общества производится не правом, а системой религиозных норм, которая обеспечивается силой теократического государства. По существу, религиоз­ные нормы в данном случае - это и есть «право». Например, такие мусуль­манские страны, как Оман, Ливия, Саудовская Аравия, обходятся без консти­туции - ее роль выполняет Коран.

5. В теократически организованном обществе существует не просто госу­дарственная религия, арелигиозное государство, то есть государство пред­ставляет собой религиозную организацию в масштабе общества со всеми ат­рибутами государственной власти.

6. Жесткую иерархию и централизацию государственного аппарата, сосре­доточение огромных полномочий у главы государства, бесконтрольность ад­министрации.

7. Отсутствие разделения властей и системы сдержек и противовесов.

8. Деспотические и абсолютистские формы правления.

9. Религиозное начало, которое исключает идеалы свободы и прав человека.

10. Особое положение женщины, которое, в частности, включает запрет на участие в управлении делами государства.

11. Неправовые (внеправовые) способы разрешения споров, конфликтов, телесные наказания (членовредительские экзекуции) и т. д.

12. Запрет на создание политических партий (Иордания, Бутан, Непал, ОАЭ, Саудовская Аравия) или разрешение только тех партий, которые ут­верждают ценности ислама (Алжир, Египет).

Таким образом, теократические тенденции в организации общества и го­сударства следует в основном оценивать негативно. Положительные резуль­таты сотрудничество государства и церкви дает лишь на основе принципа свободы совести, светской организации государственной власти.*

* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные Л.А Морозовой и Е.Н. Салыгиным.

Взаимоотношения церкви и государства со времён глубокой древности были одним из основополагающих факторов государственного устройства и общественной жизни. С момента зарождения государственности, церковь претендовала быть её системообразующим фактором. Нередко ей удавалось починить себе всё государственное устройство, таких исторических примеров много. Как в истории, так и в современности.

Светское государство как оптимальный способ сосуществования разных людей

К основным принципам светского государства, в котором церковь категорически отделена от принятия каких бы то ни было государственных решений, человечество пришло не сразу. На протяжении античности и средневековья церковные иерархи с разной степенью успешности пытались подмять и подчинить себе государственную власть. Они всегда мотивировали свои претензии некими данными им свыше на то священными правами. Но простой обзор результатов осуществления этих претензий свидетельствует об упадке обществ и государств, где церковь реально главенствовала. Причем наблюдается это на протяжении столетий: от средневековой католической Испании до современных исламских Ирана и Афганистана.

Дорвавшись до власти, церковь начинает калёным железом выжигать всё, что ей представляется несоответствующим религиозным принципам. И общественное развитие стремительно деградирует. Светское государство стало возможным только с развитием капитализма и товарно-денежных отношений. Простой прогресс экономики поставил клерикальные круги на соответствующее им место, он не позволяет им высовываться за пределы храмов, церквей и мечетей. Светское государство - это (прежде всего) отделение церкви от претензий на государственную власть и отделение общеобразовательной школы от церкви. Это ни в коем случае не означает какого бы то ни было ущемления прав людей исповедовать свою веру. Напротив, светское государство стоит на страже интересов верующих и охраняет их от притеснений на религиозной почве. Это особенно актуально для многонациональных и многоконфессиональных стран, таких как Россия.

Россия - светское государство

Этот основополагающий принцип записан в её конституции. И Российская Федерация по другим принципам существовать и развиваться просто не может. В России исторически обитает множество больших и немногочисленных народов и этнических групп. На её территории веками исповедуются все мировые религии и множество мелких конфессий как таковых. Для такого государственного образования отказаться от принципа светского государства было бы самоубийственно. Светское государство - это равенство людей всех вер перед единым государственным законом. Конечно же, не всё в России безоблачно. Определённому числу религиозных экстремистов разных конфессий принцип светского государства явно не по душе. Они всё наглее заявляют свои претензии на изменение действующей конституции. Мракобесы всех мастей претендуют на придание своей религии статуса государственной. Но людей, обладающих элементарным здравым смыслом, в Российской Федерации пока большинство.