Грех работать в суде судьей православным. Можно ли христианину судиться? – На что опирался суд в Древнем Израиле

Павел АСТАХОВ известен одним как знаменитый адвокат, другим -- как ведущий телепередачи «Час суда», где он выступает в качестве судьи, третьим -- как писатель, автор нашумевшего романа «Рейдер». А что известный адвокат думает о своей профессии? Как правовед соотносит закон человеческий и закон христианский, стоит ли Церкви судиться, что он думает о фильме «12» -- обо всем этом адвокат АСТАХОВ рассказал нашему корреспонденту правду и только правду.

Вера и карьера
-- Павел, как вы пришли к вере?
-- Мои предки были верующими людьми. Прапрадед по материнской линии Бонифаций Мицкевич, крещенный в католичество, переехав в середине девятнадцатого века в Россию, перешел в православие, взяв имя Вонифатий. Многие поколения Астаховых были православными людьми. Но пришел я к вере не сразу, так как не был крещен с рождения, да и мама моя (в настоящее время -- монахиня Свято-Никольского Городокского женского монастыря под Почаевым) приняла крещение почти в пятидесятилетнем возрасте. Я крестился в двадцать два года.

24 августа 1988 года мы с женой едва не погибли от удара электрическим током; по счастливой случайности нас спасла моя мама, которая оказалась совсем неожиданно рядом и обесточила провода, к которым мы «прилипли». Если бы не она, мы бы погибли. Ровно накануне я был крещен. На нас этот случай произвел сильнейшее впечатление, а мама так и объясняла эти события -- Провидением.

Вера для меня -- источник сил, надежды, любви, мудрости и ответов на все вопросы. Моя профессия заставляет очень часто быть на грани человеческих страстей, ведь дилеммы: свобода -- неволя, бедность -- богатство, правда -- ложь, право -- бесправие, справедливость -- беспредел -- составляют суть многих правовых отношений. Именно поэтому я очень часто обращаюсь к своему духовнику, спрашивая совета и благословения по тому или иному делу, которое мне предлагают вести.

-- Приходилось ли вам защищать интересы духовенства?
-- Еще в 1995 году, после ряда омерзительных публикаций в известной центральной газете в адрес Церкви меня пригласили проконсультировать Отдел внешнецерковных связей. Я подготовил правовое заключение и представил его: распространенные сведения являлись порочащими и клеветническими. Обращение в суд с иском о защите репутации могло, безусловно, закончиться победой. Однако уже тогда я прекрасно понимал, что Святейший Патриарх не благословит подобного иска. И само по себе дело подобного рода могло бы использоваться как повод для продолжения антиправославной кампании в СМИ. Свою работу я видел в том, чтобы объяснить правовое содержание подобной деятельности и дать ей чисто юридическую оценку.

Приведу еще один пример. Вот уже почти десять лет настоятель храма Владимирской иконы Божией Матери протоиерей Сергий Кочкин пытается отстоять право создать и построить церковно-приходскую школу, которую в конце девяностых просто отобрали чиновники столичной префектуры. Ему даже не дали забрать купленные за счет храма парты, стулья, оборудование. А после того как священник написал жалобу, в храм бросили бутылку с зажигательной смесью. Бутылка упала на хоры и почти сразу потухла. Обгорел лишь малый участок деревянного пола. Естественно, тяжба была прекращена, дабы не «провоцировать людей на злобные действия». С тех пор мы вели непрекращающуюся переписку с московскими властями, выпрашивая взамен малюсенький участок земли (5 соток) возле храма, чтобы самим построить школу. Мы даже представили архивную справку о том, что ранее, до революции, не то что землей вокруг храма, а всей территорией этого московского района (примерно 30 гектаров) владела Церковь. И что вы думаете? Воз сдвинулся только тогда, когда Святейший Патриарх Алексий II обратился с личной просьбой к Лужкову. Но даже после этого чиновники рангом ниже сделали все, чтобы не исполнять более двух лет распоряжение мэра. Более того, они попытались организовать несведущих в этом вопросе жителей района для того, чтобы «высказать несогласие с выделением участка Церкви». И таких нашлось аж 24 человека! Пришлось нам в ответ собрать несколько тысяч подписей в поддержку решения мэра. Но и это не остановило противников -- был подан иск против храма. Вот и пришлось нам идти в суд и защищаться. Слава Богу, у судей хватило разума и мудрости отказать в подобном безумном иске. Так что даже благие начинания, а возможно именно их, приходится отстаивать всеми способами. Лучше -- всем православным миром.

Когда я защищал арестованного и обвиненного православного мэра Волгограда Евгения Петровича Ищенко, который является ктитором кафедрального собора Иоанна Предтечи, огромной поддержкой были молитвенные стояния, молебны и крестные ходы, совершавшиеся в помощь арестованному градоначальнику. Плюс к этому отец мэра -- иерей Петр Ищенко, настоятель храма Троицы Живоначальной, постоянно молился за сына. Все адвокаты работали в этом деле по благословлению митрополита Волгоградского и Камышинского Германа. Но противостояние было страшным! На митрополита писали кляузы, коммунисты проводили антицерковные митинги, а апофеозом бесноватости стал поджог и уничтожение храма Живоначальной Троицы, который своими руками выстроил отец Петр. Это было тяжелейшее дело, но в результате все угрозы следствия «засадить мэра на семь лет» вылились в его освобождение через год заключения.

Преступники не признаются адвокатам!
-- Возьметесь ли вы вести дело, если нужно отстаивать интересы преступника, но дело само по себе интересное?
-- Такое ощущение, что адвокатов иногда считают кем-то вроде пособников или, в лучшем случае, всезнайками и ясновидящими! Неужели вы искренне верите, что все преступники признаются адвокатам? Неужели вы считаете, что все, кого привлекают к уголовной ответственности, априори являются преступниками? А невинно осужденные? Закон говорит, что единственная обязанность адвоката состоит в том, чтобы защищать! Адвокат не имеет права выносить приговор в отношении своего подзащитного, он даже лишен права подозревать его, тем более обвинять. Мало того, уголовно-процессуальный закон требует от защитника искать все возможные способы для оправдания своего клиента и как первое требование -- никогда не противоречить выбранной подзащитным позиции. В противном случае адвокат подлежит дисквалификации.

Подобные рассуждения опасны и могут привести к оправданию репрессий и «сильной руки», которая без разбора и без защиты будет вершить правосудие. Может ли существовать правосудие без гласного состязательного равноправного процесса, где одна из сторон -- сильная адвокатура? Чтобы лучше понять место защитника -- сравните его с врачом, и даже в какой-то степени со священником. По функции и общественному положению. Ведь и врач, и священник, и адвокат должны принимать всех независимо от их общественного положения, степени греховности, тяжести обвинений, политических убеждений и проч. Неразумно задавать вопрос священнику: «Батюшка, а вы поступались своими принципами? А вы нарушали тайну исповеди, если речь шла о преступнике?» Или врачу: «Зачем вы оперируете этого приговоренного к смертной казни маньяка-преступника? Где были ваши принципы, когда вы оперировали Шамиля Басаева и не дали ему сдохнуть?!» Так и адвокат каждый раз принимает решение, за которое отвечает перед законом, людьми и Богом. Приведу еще один пример. Как известно, основным обвиняемым в деле об убийстве отца Александра Меня был Игорь Бушнев. Именно ему предъявили обвинение и его предали суду. Суд закончился полным его оправданием, и вовсе не потому, что он искусно вывернулся, а из-за того, что следствие было бездарно, необъективно, предвзято и однобоко. Оно не выдержало проверки в открытом равноправном судебном процессе. Мало того, представьте себе, что в то же самое время, когда расследовалось это трагическое преступление, в следственном изоляторе «Матросская Тишина» содержались еще одиннадцать человек, которые «чистосердечно признались» в убийстве отца Александра. По логике вашего вопроса ни один из них не имел права на квалифицированную защиту адвоката, а должен был быть осужден.

Адвокат становится судьей
-- Вы ведете передачу «Час суда» на «Рен ТВ», где выступаете в роли судьи, а не адвоката...
-- Мы ставим дела по материалам писем, которые приходят в программу ежемесячно в объеме от восьми тысяч до двадцати! Как правило, это споры на самые злободневные темы. Среди них мы выбираем тех, кто может приехать и лично отстаивать свои интересы в нашем суде. Мы стараемся в любом случае поставить важные дела и рассказать всем, кто попал в похожие обстоятельства, как поступать по закону и как правильно отстаивать свое право.



Наша задача -- не спасти весь мир, не рассмотреть все на свете дала и споры, а вести правовое просвещение, научить правильно не судиться, а мириться. Если каждый на этих примерах получит верную информацию и научится правильно применять свои права, то в обществе станет хоть немного больше законопослушных людей.

Моя задача как судьи -- помочь людям узнать свои права и постараться примирить спорящих. Чтобы хоть как-то помочь действительно несправедливо обделенным людям, мы создали при программе «Час суда» бесплатную консультацию и даем по телефону консультации по спорам до пятидесяти тысяч рублей. И даже в этой ситуации мы не справляемся. Ведь, шесть-восемь дежурных адвокатов могут дать чисто физически в течение дня от трехсот до пятисот консультаций. А звонят, как правило, от полутора до пяти тысяч! Естественно, много и недовольных. Особенно те, кто не понимают, почему они не могут дозвониться или почему им не помогают отсудить у соседа миллион долларов за то, что он курит на лестничной площадке.

Для адвоката стать судьей вполне естественное занятие, потому что он приучен защищать. А от судьи ждут именно защиты. Но в нашем обществе по какой-то нелепой причине судейские кадры формируются в абсолютном большинстве из работников прокуратуры и следствия. Задайте себе вопрос -- к кому вы предпочитаете обратиться за разрешением своего дела: к судье-прокурору, судье-следователю или судье-адвокату? Во всем мире любой выпускник юридического факультета или вуза начинает свою профессиональную карьеру с наиболее сложной позиции -- адвоката. Ведь у адвоката меньше всего возможностей влиять на дело и процесс. При такой бесправности и проявляются лучшие качества юриста-профессионала. Именно поэтому из начинающих честных адвокатов в итоге получаются отличные судьи, грамотные прокуроры и толковые работники министерства юстиции. Все генеральные прокуроры США и министры юстиции за последние сто лет сначала побывали адвокатами. А вот адвокаты-неудачники, такие как Марат, Робеспьер и Ленин, думали только о кровавой диктатуре и терроре.

Самосуд присяжных
-- Адвокат всегда уверен в своей правоте? Как быть, если он сомневается?
-- Сомнения адвоката -- плохой советчик. Сомневаться защитник может лишь в том, насколько полно он обеспечил права своего подзащитного. Это допустимо лишь до суда, потому что к суду все сомнения должны остаться за дверями судебного зала. Уверенность достигается знанием всех деталей дела. Ведь речь идет о судьбе человека, и если ему предопределено быть осужденным, это должно произойти в соответствии с законом, а не вопреки ему. Иначе суд превратится в расправу, судья -- в палача, а адвокат -- в пособника.

Ваше отношение к суду присяжных? У нас в стране он появился недавно, а на Западе его, поговаривают, собираются отменять? В чем смысл суда присяжных? И какими юридическими знаниями должен владеть присяжный?
-- Ни одна страна еще добровольно не отказалась от суда присяжных. Надо отдавать себе отчет в том, что суд присяжных -- самый лучший орган общественного контроля за качеством следствия, обвинения, защиты и правосудия в целом. У нас часто говорят, что мы не доверяем судам, судьям, судебной системе. Это видно из статистических данных и опросов общественного мнения. Так вот суд присяжных -- это еще и возможность каждого члена общества стать частью правосудия, самим принять судебный вердикт. Это участие дает веру в собственное честное решение и рождает доверие ко всей системе, в которой вы уже участвуете. Суд присяжных, несмотря на часто распространяемые сказки о «непрофессионализме», «народности», «внушаемости», обмануть невозможно.
Двенадцать разных, самостоятельных, независимых, взрослых, вменяемых, современных людей способны отличить подложные доказательства от истинных и почувствовать, насколько убедительны доводы защиты или обвинения. Не стоит забывать -- а иногда это делается умышленно, -- что присяжные не должны обладать профессиональными юридическими знаниями, поскольку им предстоит решать не «вопрос права», а «вопрос факта». Именно так, через умение убеждать честным способом и достигаются главные принципы правосудия -- равноправие и состязательность. Если какая-либо из сторон не способна этого сделать -- это повод поднять качество своей работы, профессиональный уровень и квалификацию. Иначе судебных ошибок не избежать.

Есть мнение, что суд присяжных готов оправдывать всех, потому что хочется поступить по-человечески, когда надо поступать по закону. Но ведь и в Евангелии сказано, что любовь превыше закона.
-- Обязанность присяжных -- поступать по совести. Любовь к подсудимому может заключаться в том, чтобы дать ему возможность исправиться и покаяться, но в строгом соответствии с законом. Если же его признают виновным и присуждают к уголовному наказанию, то это наказание должно быть справедливым и направлено, прежде всего, на восстановление нарушенных прав общества, государства, потерпевших, а не на уничтожение человека, его унижение и увечье.

-- Ваше отношение к фильму «12» Никиты Михалкова?
-- Я часто смотрел фильм Сиднея Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин», который рекомендован всем юридическим вузам США, и думал: когда же подобное произведение появится у нас? Спасибо Никите Сергеевичу, он это сделал. И сделал очень качественно и грамотно. Принимать решение по совести, по личному внутреннему убеждению -- это первое и главное требование для суда присяжных. И только потом по закону. В этом их отличие от профессиональных судей. В фильме «12» показано, как у каждого из присяжных заседателей пробуждается совесть. Вначале они приходят с готовым решением и единственным желанием -- побыстрее закончить процесс и разойтись. Но у героя Маковецкого рождаются сомнения, и он решает их в пользу мальчика. Тут, кстати, тоже очень важный момент, поскольку речь идет о презумпции невиновности -- все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Постепенно у каждого героя совесть пробуждается через личную историю. К сожалению, пока суды присяжных у нас в стране рассматривают очень незначительное количество дел. А на мой взгляд, их надо вводить в гражданские дела, в первую очередь для решения семейных споров. Картина «12» -- прямая агитация за суды присяжных.

Подготовила Мария ВЛАДИМИРОВА

Заметки судебного репортера

Работа светского журналиста, и в частности освещение громких уголовных дел, — это большой кусок моей жизни, не один год! Сейчас я возвращаюсь к этим дням и пытаюсь сформулировать то, что они мне дали. Дали — то есть помогли понять, увидеть.

Женщина молилась — стоя спиной ко всем нам, лицом в окно, довольно громко, хрипло, прерываясь, задыхаясь, комкая листочек с переписанными молитвами и псалмами — листочек не был нужен, за месяц судебного процесса она выучила все наизусть. Но эти часы были для нее особенно тяжелы. Рядом, за плотно закрытой дверью — дверью, которую никто, даже сам председатель областного суда, не имел права сейчас открыть — двенадцать присяжных решали ее судьбу. От их мнения зависело, поедет ли эта молящаяся женщина домой, к больной маме, от которой целых полгода все это удавалось скрывать, к мужу и двум дочкам — или…

Или она поедет в совсем ином направлении и на ином транспорте.

Сказать, что мне было ее жаль, — это ничего не сказать. Я чувствовала ее муку, она просто пробирала меня. Адвокат — знаменитость саратовского масштаба — мерил и мерил шагами ширину судебного коридора. Сколько в его жизни было дел, процессов, подзащитных, а вот ведь как переживает…

— Да я всегда переживаю, когда женщина и мать. Это ведь ужас!

— Но она сама во всем виновата. Вы защитник, да, но вы не можете не понимать этого.

— О ее вине на общем фоне и говорить-то смешно.

Его подзащитная занимала довольно-таки важный на государственной службе пост и попалась на взятке. Небольшой, по рутинному случаю. Особых интриг и провокаций против нее, как против иных наших чиновников, не было, просто вышло так, что ее «сдали».

Сначала она просто не поверила, что ее ждет скамья подсудимых. В самом деле, эка невидаль. Такими ли суммами берут другие? Другие такую сумму и с асфальта подобрать поленятся.

…А в моем случае, думала и даже вслух говорила она (знаю из своих источников), просто скандала не захотят. Потому спустят потихоньку на тормозах. Уволиться, конечно, придется, но только и всего.

Оказалось — все наоборот. Скандал востребован, а что до тех, других, то кто же будет ее с ними сравнивать? Тем, другим, как раз ничего и не грозит, а вот ей…

Она собралась с силами и решила стойко бороться. Адвокат разработал стратегию и тактику полного отрицания вины. Правда, если сравнить адвоката с режиссером, то актрисой его подзащитная оказалась плохой. Потому, может быть, что была виновата на самом деле. Все-таки не вполне органично это для нее оказалось — врать. Однако ей повезло.

Если голоса присяжных заседателей делятся надвое поровну — шестеро говорят «Да, виновен», а шестеро других «Нет, не виновен», — решение принимается в пользу обвиняемого, таков закон. В данном случае так и вышло: шесть «за», шесть «против». Подсудимая захлебнулась слезами и едва смогла проговорить «спасибо».

У меня были основания полагать, что все присяжные прекрасно видели доказанность вины незадачливой чиновницы. Просто шесть из дюжины оказались сердобольными. Или впрямь решили, что смешно наказывать эту женщину — на общем фоне коррупции, съедающей наш госаппарат.

Другие же шесть оказались принципиальными и не увидели никаких оснований подсудимую жалеть. Возможно, они подумали, что пирамида коррупции — она ведь и складывается из таких вот «кубиков», из таких людей, как подсудимая — внешне приличных, но внутренне нечестных, непорядочных.

…Объединяющихся — это уже я продолжаю мысль — в колоссальный, многоуровневый, всероссийский совет нечестивых.

Блажен муж иже не иде — с этого-то ведь и начинается Давидова Псалтирь! Но много ли блаженных, то есть счастливых?

Собственные свои визиты на этот совет мы легко себе прощаем, поскольку платим (не «даем взятку», а именно платим, так принято говорить) исключительно вынужденно. Чтобы решить проблему — такую, по сравнению с которой Псалтирь и все прочее — не более чем литература, как выразилась одна моя знакомая.

Но вы уже прочитали, при каких обстоятельствах одной саратовской чиновнице пришлось вспомнить о существовании этой самой «литературы» и прибегнуть к ее помощи.

Что было с этой женщиной дальше, после счастливого вердикта присяжных — не знаю. Возвращалась ли она к своему измятому листочку с 90‑м псалмом? Осознала ли, что Тот, Кому пел Давид — не просто помог ей, потому что она этот псалом читала, нет, Он дал ей шанс измениться иначе, без крайнего страдания? И даже, может быть, простил ложь в суде, потому что ведал: сказать правду выше ее нравственных сил?

Было ли в ней вообще раскаяние — в нравственном смысле этого слова? Или только сожаление о промахе, о том, что влипла? «Симметричный» вердикт коллегии присяжных был поднесен ей Самим Богом как своего рода пособие, помогающее понять, что есть Его Суд — а в Его Суде есть справедливость и милость, и первая без второй для нас на самом деле страшна.

* * *

Чтобы защищаться, человеку всегда нужна какая-то моральная опора, или — сознание собственной правоты хотя бы в чем-то. Подсудимые по подобным делам, как правило, убеждены, что защищаются от несправедливости. Несправедливость же заключается в том, что не кто-то другой страдает, а именно они.

Однажды мне пришлось долго разговаривать — что называется, по душам и не для печати — с другой женщиной, офицером криминальной милиции. Ей тоже грозила скамья подсудимых, и она видела во мне потенциальную защитницу. Мы были с нею знакомы и ранее — по той работе, от которой ее теперь отлучили, и она была мне симпатична, эта капитанша, меня трогало ее искреннее сострадание к жертвам преступлений. Но теперь мне пришлось сказать ей, что я не считаю ее безвинной жертвой кровожадного УСБ (милицейского Управления собственной безопасности) и прокуратуры. Тогда-то она и вспыхнула: «Да я с этого притона имела меньше всех! Мой непосредственный начальник машину у сутенерши купил за треть настоящей цены, и того не заплатив на самом деле! Ему — очередную звездочку, а меня — в тюрьму, это справедливо?!».

Совершенно несправедливо и горько. Но ее лично эта несправедливость не оправдывает. Пытаясь спрятать собственный грех в общем грехе, умалить его сравнением с чужими грехами, измерить его «размер» денежной суммой, человек собирает уголья на свою голову.

* * *

Впрочем, что я. Наше массовое сознание давно уже воспринимает взятку как норму деловых взаимоотношений. Кажется, что только самая нонконформистская или глубоко религиозная фигура способна отказаться играть по этим правилам. Вы слышали про «списки лиц, обязательных к зачислению» в конкретный вуз? В недавнем прошлом (до эпохи ЕГЭ; теперь не знаю, как они выкручиваются) такие списки за подписью ректора или проректора вполне легально доводились до членов факультетских приемных комиссий — и попробуйте, профессор, поставить двойку юноше, делающему две ошибки в слове «мама».

А когда погоревший на взятке декан, получив условный срок, возвращается на родной факультет воспитывать юношество — разве что не деканом уже, а только заместителем?.. Знаю конкретные случаи, и не два.

Объявления «Диплом любого вуза» не только висят у нас на всех столбах, но и печатаются во вполне легальных газетах, не говоря уже об Интернете: запустите одно только слово «дипломы» в поиск, и он вам покажет, какая на этом рынке конкуренция. Милиция, то есть, простите, теперь полиция — как ее ни назови, не обращает на это никакого внимания: у нее, видимо, другие задачи. После моей публикации на эту тему позвонил некий хмурый опер: «Мне проверку по вашей статье поручили. Когда вы сможете ко мне прийти?» — «А вы ко мне когда?» — «Мне к вам ходить некогда». Больше я этого сыщика не слышала и не видела. Скорее всего, он написал что-нибудь вроде «Проверка проведена, факты не подтвердились». И это далеко не самое абсурдное, что пишется в наших органах.

Так что же — действительно неординарной натурой надо быть, чтобы остаться честным вопреки всему? Не думаю. Мне представляется, что вот это самое «Жизнь такая, посмотрите вокруг, иначе сейчас никто не живет» — это просто способ оправдать себя. Способ, нужный тем, кто нуждается в самооправдании, то есть в ком совесть и понятия о порядочности живы-таки еще.

Я знакома с одной женщиной — искренне верующей, православной, постоянной прихожанкой и паломницей, которая не видит «ничего такого особо грешного» (ее выражение) в том, чтобы за деньги написать дипломную или курсовую работу для вузовского митрофанушки: «Да брось ты! Ты не знаешь, как они все учатся, что ли? Что изменится, если я этого делать не буду? Только то, что не я эти деньги получу». Однако она заметно нервничала при этом нашем разговоре. Потому, думаю, что на самом деле понимает, что делает: соблазняет малых сих (ср.: Мф. 18, 6). Просто признаться себе не хочет.

Кстати, ее действия вполне подпадают под статью «Мошенничество» УК РФ. Сохрани Бог, я ей этого не желаю — но ведь это может когда-то случиться. Несмотря на все, изложенное выше, такое уголовное дело может вдруг кому-то понадобиться — хотя бы ради симуляции борьбы со злоупотреблениями в вузах. И что тогда?.. Отчаянный протест и борьба с несправедливостью: «Почему именно я?! Кто сейчас живет иначе?» Или — осознание того, что сама себя до этого довела, отказавшись слышать голос совести — голос Бога, тихо говорившего: «Не надо»?

* * *

И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу — это уже Откровение Иоанново, или Апокалипсис, 16, 9. Вот что действительно трудно: воздать хвалу Богу, когда невыносимо страдаешь. Сказать: прав суд Твой, Господи, Ты делаешь то, что мне нужно, чтоб я стал иным. Оглядываюсь на свое прошлое, на сотни «коррупционных» уголовных дел, сотни погоревших начальников: есть ли среди них те, кого это действительно смирило? В лучшем, христианском понимании этого слова? Заставило открыть пред Богом дверь в свою жизнь?

Вот опять же — не знаю. Передать в камеру Евангелие просят многие. И молятся тоже многие, но ведь даже и молиться можно по-разному. Можно как заклинание твердить: «Господи, пронеси!». А можно совсем иначе…

На скамье подсудимых — крупный чиновник губернского масштаба, пойманный на взятке рекордного размера в результате специально разработанной операции с использованием взяткодателя-провокатора. Чиновник этот просто надоел уже всем — своим беспардонным вымогательством, вот его и решили убрать. Но перед присутствующими разворачивается не просто история получения взятки — история жизни, увы, банальная. Рос в неполной семье — то есть при одной маме — болезненный такой паренек. Окончил институт, обзавелся семьей, оказался смышленым, а по новым временам и вовсе решил не теряться: в детстве победствовал, хватит. Пошел наверх. В доме появились деньги. Потом еще деньги. Потом еще. По мере роста доходов все больше почему-то надоедала законная семья. Он сбросил ее с себя как хомут и взял в свой новый, большой и светлый дом девочку — моложе собственного сына. Девочка оказалась дорогой — не только в смысле душевных чувств. Продолжать?..

Если не мог слушать Бога, то слушал бы хотя бы маму, думала я, сидя на этом процессе. Мама у подсудимого была — совсем старенькая, простая и ясная, как утро в детстве: «Дочка, ты думаешь, я его защищать буду? — поворачивалась она ко мне. — Думаешь, я не знаю, что он сам во всем виноват? Я ему говорила: сынок, зачем семью бросаешь, нехорошо это. Зачем нам столько денег, не доведут они нас до добра. А он надо мной смеялся…».

Из «дорогой девочки» декабристки не получилось, ждать своего «гражданского мужа» из тюрьмы она не стала. Одна только мама до недавнего времени его и ждала.

А вот Господь ждет нас всегда — из любой нашей беды, из любой ямы, из любого ада, в который мы сами ввергаем себя, — ждет, пока мы дышим. Но многие ли, будучи сброшены с вожделенной верхотуры на дно, это осознают?

* * *

На самом деле, наша борьба с коррупцией — это… что угодно, только не борьба с коррупцией. Это либо борьба одних людей с другими, передел власти и денег; либо просто выполнение плана, расстановка «галочек» или «палочек», обеспечение заданного показателя; либо — в лучшем случае — какие-то отдельные, спонтанные эпизоды, обладающие все же положительным смыслом справедливого возмездия. Чтобы достигнуть показателя или чтобы завалить мешающего всем главу администрации, применяется совсем небогатый арсенал способов, главный из которых — использование провокатора, подставного взяткодателя. В свое время я знала если не всех, то многих из этих «профессионалов», регулярно используемых оперативниками во взяточных делах: среди них были совершенно маргинальные и анекдотические личности. Но с их помощью нередко (когда план горел, возможно) устраивалась настоящая охота за людьми, в том числе и за теми, о чьей виновности, в самом деле, смешно было говорить. Например, заведующая сельским клубом. Профессиональная взяткодательница, проходившая перед тем по двум десяткам уголовных дел, предложила ей три тысячи рублей за предоставление клуба под концерт вымышленной рок-группы. Бедная завклубом не успела даже сообразить, что к чему — деньги уже лежали перед нею на столе, а в кабинет влетели оперативники… Безобразная, злая история. И таких было немало.

Пожалуй, горше всего мне вспоминать полковника милиции, прошедшего перед тем все «горячие точки», дважды раненого, награжденного боевыми орденами, да к тому же отца четверых детей. Его сожрали именно потому, что он отказался играть по коррупционным правилам, платить ежемесячные взносы тем, от кого зависело его пребывание в должности начальника райотдела. Но он был и сам хорош тоже — любил дорогие подарки, особенно коньяк. На том и подловили…

Что здесь скажешь? Нет среди нас человека, который не был или не может в любую минуту стать жертвой зла. И все-таки мы — не случайные его жертвы. Если Бог попустил совершиться с нами этому злу, надо смириться, надо всмотреться глубже, чтобы ответить себе на вопрос: почему это произошло со мною и зачем. Чего я вовремя не понял? В какой момент сам открыл дверь и впустил несчастье в свою жизнь?

* * *

Адвокат, с которого я здесь начала, прав: это страшно, когда в камере следственного изолятора, на скамье подсудимых, на зоне оказывается женщина. Мужик — еще куда ни шло, а женщине это нельзя. В женской природе есть что-то такое, что не может выдержать тюрьмы. Отсидевший и вышедший мужчина придет в себя, вернется к нормальной жизни, а вот прошедшая через тюрьму женщина до конца своего — человек больной. Чувствуя это или просто видя страдания подсудимой, присяжные могут иногда оправдать ее — именно потому, что она женщина. Или — потому, что ее сначала втянули, а затем подло предали и «сдали» мужчины. Я помню, как рухнула в обморок при оглашении оправдательного вердикта одна начальственная дама — как только голову не разбила о скамью подсудимых… Честно скажу, я была рада ее освобождению — хотя и знала, что коварно подсунутую ей крупную взятку она охотно приняла. Я (как и присяжные, возможно) подумала: с нее хватит, а те, кто ее сажал, не должны праздновать победу, потому что они сами хуже ее.

Но что же сделала наша оправданная, выйдя из-под конвоя? Потребовала — в рамках закона, куда денешься! — денежной компенсации за несправедливый арест и содержание в СИЗО. Потом стала подавать в суд на журналистов, писавших про нее «неправду». Поведение победительницы: вот теперь я вам всем покажу!

Исходить не из собственной вины, а из чужой, себя же воспринимать исключительно как жертву — это действительно безбожная мораль.

* * *

Да, это очень страшно для женщины — оказаться в тюрьме, да, она испытывает ужас перед тюрьмой, но вот что поразительно: гордость бывает сильнее этого страха.

«Я же ей чуть не во внуки гожусь, — говорил мне следователь, в самом деле почти мальчик. — Как мне с нею разговаривать? Я ей: Людмила Ивановна, будьте благоразумны, признайте вину — и ступайте домой. Никто вас сажать не будет, дадут условно, подведут под амнистию. Вы же грамотный человек, вы видите, что всё против вас, всё доказано, никто не подкопается. Ну, не отправлять же мне вас в СИЗО, в самом деле — с вашим сердцем и гипертонией! Она мне в ответ: отправляйте куда хотите, вины не признаю. Железная бабушка!»

Вообще-то, непризнание обвиняемым вины не может быть основанием для заключения его под стражу — мера пресечения избирается, исходя из иных положений. Но это по закону, а на практике — ни для кого не секрет: признаешься — идешь до суда домой, не признаешься — будешь ждать суда в камере. Людмила Ивановна — глубокая пенсионерка, продолжавшая преподавать и исполнять на своем факультете функции распределителя взяточных сумм, оказалась именно в камере, где у нее закономерно случился гипертонический криз… Хорошего было мало, словом. «Железная бабушка» не могла не понимать, что сама тащит себя в яму. Ее вина действительно была доказана — четко и профессионально, ее «вели» перед тем два месяца. Но она готова была скорее умереть в СИЗО, чем каяться перед мальчишкой-следователем.

…Помимо всего прочего, мне пришлось быть свидетельницей страданий ее дочери — очень милой, светлой молодой женщины, кандидата наук. Я помню ее глаза, ее отчаянную любовь и жалость к матери, ее запредельное волевое усилие — держаться спокойно и не терять головы…

Возможно, Людмила Ивановна по-своему жалела дочь, зятя, внучку. Но она считала, что сделает им хуже, «опозорившись», признав вину. Брать взятки — не позор, позор — признать себя виноватой, побежденной.

* * *

В том-то и дело, что наш всероссийский совет нечестивых складывается из обычных, даже вполне симпатичных людей, которым отнюдь не чужды добрые чувства, в том числе и чувство солидарности. Они готовы спасать друга, попавшего в беду, пойманного «доброжелателями» на получении или — реже — на даче взятки, но они почти всегда пытаются спасти его нечестными способами. Например, оплаченными заказными публикациями, представляющими его исключительно безвинной жертвой. Это такая цепочка: неправедно живет он — неправедно расправляются с ним — потом ему неправедно помогают. Разорвать эту цепочку некому. Жить не по лжи люди не в силах по причине собственного убеждения в невозможности. Или они убеждают себя в невозможности — потому что сами жить так не в силах. Или, наконец, они просто не хотят так жить.

Кроме районного, областного и Верховного суда есть еще Страшный Суд. Но человек, которому светит суд — ну хотя бы районный, о Страшном практически не помнит. Районный ему куда страшнее!

А на самом-то деле этот районный — только репетиция Суда Божиего. Только способ к нему подготовиться.

Марина Бирюкова

Журнал "Православие и современность", №23 (39), 2012 г.

(Мельниченко Р. Г.)

(«Адвокат», 2007, N 3)

САМЫЙ ТЯЖКИЙ ГРЕХ АДВОКАТА

Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО

Мельниченко Р. Г., адвокат из г. Волгограда, кандидат юридических наук, доцент.

Адвокатская деятельность, как, впрочем, и любая иная профессиональная деятельность, придает лицам, ее осуществляющим, определенные психологические качества. Они могут быть как положительными, так и негативными. Негативные изменения личности адвоката являются психологической деформацией. К сожалению, вопросами профессиональной деформации адвокатов в большей мере занимаются ученые из прокурорской среды. В качестве примера можно привести учебное пособие по борьбе с адвокатами «Незаконная деятельность адвоката в уголовном процессе». Односторонность освещения этой проблемы приносит адвокатскому сообществу не пользу, которую должна приносить конструктивная критика, а только вред. Попытаемся исследовать некоторые адвокатские грехи с позиции представителя адвокатской профессии.

О понятии деформации адвоката можно говорить только при наличии общего понятия состояния «нормы». Под нормой в этом смысле можно понимать правосознание некоего «идеального» адвоката, т. е. адвоката, которого ожидает общество. Сама деформация адвоката выглядит как отклонение от нормы. Естественно, абсолютно надежных критериев определения «нормальности» адвокатского правосознания нет. Мы можем только презюмировать существование такого идеального правосознания.

Одним из путей постижения понятия «идеальное правосознание адвоката» может стать известный принцип, заложенный еще средневековыми схоластами: добро есть отсутствие зла. Определим это зло как деформацию адвоката. В науке принято выделять следующие черты профессиональной деформации: негативность, массовость, способность к развитию и динамизм, а также социальная вредность.

Деформации адвоката можно условно разделить на общие и специальные. Под общими следует понимать негативные психологические изменения, свойственные любой личности независимо от рода ее занятий при соприкосновении с правом. Традиционно к таким деформациям юридическая наука относит: правовой инфантилизм, негативизм и правовой идеализм. К специальным деформациям относятся те, которые свойственны преимущественно лицам, занимающимся адвокатской деятельностью. К ним можно отнести предательство клиента, предательство корпорации, зависть к коллегам, корыстолюбие, некомпетентность, пассивность, пренебрежение интересами клиента, эффект «провинциального адвоката» и т. п.

Нигилизм — отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Сущность его заключается в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности ряда адвокатов.

Итак, можно сделать вывод, что правовой нигилизм адвоката — это антиправовое его настроение, проявляющееся в полном игнорировании права, неуважительном отношении к нему и его роли, сопряженное с этическим нигилизмом, который выражается в нравственном и духовном упадке общества. Правовой нигилизм подталкивает адвоката решать проблемы клиента не на правовом поле.

Правовой инфантилизм. Инфантилизм в прямом смысле от латинского «infantilis» (детский) означает сохранение у взрослых особей физических и психических черт, свойственных детскому возрасту. Правовой инфантилизм — это не только правосознание адвоката — бывшего «троечника» в вузе, ибо говорят, что «троечники» правят миром, но и возможное профессиональное угасание. Показателями подобного правосознания адвоката являются отсутствие целостности и системности правовых знаний, узкий горизонт профессиональных возможностей, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении профессиональных задач.

Правовой идеализм. Правовой идеализм можно определить как такой вид деформации правосознания, при котором происходит переоценка роли права. Правовой идеализм, как правило, свойствен начинающим адвокатам, которые искренне считают, что все в социальной жизни должно происходить в соответствии с нормами права. Однако социальные нормы не всегда совпадают с правовыми, и бездумное следование правовым нормам может привести к негативным последствиям не столько для адвоката, сколько для его клиента.

Особое внимание следует уделить специальным деформациям адвоката.

Сама природа адвокатской деятельности содержит в себе соблазны совершения множества грехов: отсутствие пунктуальности, корыстолюбие, ложь, чванство и т. п., но самый тяжкий из них — предательство своего клиента.

Еще в 1582 г. дополнительным приговором Ивана IV (Ивана Грозного) было установлено, что, если поверенный «в суде стоя того продаст, за кого стоял», он должен быть подвергнут смертной казни. Ведь нет ничего хуже предательства человека, который доверил адвокату то, что не доверил бы никому другому. Это прописная истина, но, к сожалению, главный профессиональный императив, который должен быть основой деятельности каждого адвоката, то и дело нарушается.

В адвокатской практике, во всяком случае в Волгоградской области, нарастает тенденция предательства отдельными адвокатами своих клиентов. При этом последние порой не понимают всю тяжесть совершаемого ими адвокатского греха. Приведем ставший уже классическим пример предательства клиента.

Клиента допрашивают в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Происходит смена адвоката, а в судебном заседании клиент отказывается от своих показаний, данных им на стадии предварительного следствия. По требованию прокурора суд вызывает первого адвоката в судебное заседание в качестве свидетеля. Явившись на судебное заседание, последний свидетельствует, что да, действительно, в его присутствии клиент дал изобличающие себя показания. В этой ситуации возможны только два объяснения поведения адвоката: либо он является «адвокатом по вызову» и умышленно предает своего доверителя, дабы остаться в хороших отношениях с «поставщиком клиентов», либо он настолько безграмотен, что не знает о запрете допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. В обоих случаях такому адвокату не место в адвокатском сообществе.

Закон и адвокатская этика знает только один случай возможного допроса адвоката по делу своего клиента. Эта ситуация приведена в Определении Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Цицкишвили. На стадии предварительного следствия в качестве защитника Цицкишвили выступала адвокат И. На стадии судебного разбирательства произошла замена адвоката. Новый адвокат подал ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля прежнего адвоката И. для подтверждения факта фальсификации следователем материалов уголовного дела. Суд отказал в этом ходатайстве. Конституционный Суд указал, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. То есть для допроса адвоката необходимы два условия: согласие клиента и самого адвоката. При отсутствии хотя бы одного из приведенных условий адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Как же должен поступить адвокат, если его вызывают в качестве свидетеля по делу своего клиента? Он обязан вручить следователю или суду заявление следующего содержания: «В процессе оказания юридической помощи гражданину К. мне стали известны некоторые обстоятельства. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ по административному или гражданскому делу), ч. 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката я не подлежу допросу в качестве свидетеля по этим обстоятельствам. Я не могу быть предупрежден в этой связи об ответственности за отказ от дачи показаний». Это единственно возможный способ поведения адвоката, оказавшегося в подобной ситуации. Другие варианты должны быть расценены как трусость и непрофессионализм.

И это в лучшем случае. В Адвокатской палате Волгоградской области хранится вопиющее заявление адвоката следующего содержания: «Заместителю прокурора Волгоградской области Музраеву М. К. от адвоката N. Я, адвокат N, работающий в НО ВМК, не возражаю, чтобы меня допросили в качестве свидетеля по уголовному делу».

Всю угрозу сложившейся ситуации ясно понимают как сами адвокаты, так и руководители органов адвокатского самоуправления. Для ее разрешения необходимо ввести некоторые меры. Во-первых, долг каждого адвоката — сообщать в Совет адвокатской палаты о ставших ему известных фактах предательства адвокатом своего клиента. Во-вторых, ввести в практику советов адвокатских палат применение только одной меры профессионального наказания по отношению к адвокату в случае предательства своего клиента — лишение статуса адвоката.

——————————————————————

Родился в Абхазии, в Сухуми, в 1973 г.

Закончил Батумский государственный университет, факультет правоведения

– Расскажите о годах учебы, пожалуйста.

– Сначала я поступил в духовную семинарию города Сухуми и проучился там два года (это был филиал Тбилисской семинарии); окончить мне ее не удалось: началась война – и я переехал жить в Батуми, где поступил учиться на факультет правоведения. Спустя четыре года после окончания университета переехал в Москву, где и стал практиковать. В Грузии у меня была чисто церковная деятельность – я работал управляющим делами епархии при Грузинской Патриархии, потом был пресс-секретарем епархии.

– А как студент-семинарист попал в сферу юриспруденции?

– Сначала я вообще хотел уйти в монастырь, жил с владыкой, был его послушником, прожил около двух лет в монастыре, резиденции епископа. Там собрались молодые люди, желавшие принять монашеский постриг. Когда я сказал владыке, что хочу быть монахом, он благословил меня… чистить туалеты. А до этого я руководил епархиальной пресс-службой. Так на протяжении полутора лет этим и занимался – туалетами. Видимо, я не был готов к монашескому подвигу. Я вернулся в Батуми и обзавелся семьей.

А что касается адвокатуры – эта область волновала меня с детства. Я помню, когда мне было лет шесть-семь, все мои ровесники, как и положено мальчишкам, дрались и задирали друг друга. А я потом, в песочнице устраивал судебные разбирательства, назначал судью, прокурора, а сам выступал в роли адвоката, защищал одного из этих мальчишек. Все, что я видел в фильмах, где по сюжету был суд, я переносил в свою детскую жизнь.

– А сегодня чем Вас привлекает эта профессия?

– Привлекает безумное чувство радости от победы, когда выигрываешь дело в суде. Я бы даже сказал, что вопрос гонорара, прибыли – на втором месте. Когда удается выиграть сложнейший процесс – это радость, состояние эйфории, не сравнимое ни с чем. Я бы даже сказал: адвокат – это состояние души, образ жизни и образ мышления.

– Насколько тяжело адвокату в наше время оставаться честным?

– Очень тяжело. Очень. Многое зависит, конечно, от моральных устоев человека (адвоката в нашем случае). Никто не может заставить адвоката пойти на сделку со своей совестью. Решает он сам. И отвечает, понятно, он тоже сам.

Наше законодательство пока еще на стадии формирования. И это дает возможность (и адвокату в том числе) лавировать между разными статьями закона. И когда на кону стоит судьба человека (как бы пафосно ни звучало) и вопрос стоит так: либо проиграть процесс, либо выиграть, но немного нечестно (по отношению к своей совести), прямо не нарушая закон, а найдя в нем некую лазейку, дыру, – то я, думаю, большинство адвокатов эту возможность используют. И еще один очень важный момент в адвокатской практике и понятии о чести — это профессиональное тщеславие. От него никуда не денешься, это болезнь адвокатуры, издержки профессии. И я тоже этим страдаю. Это «тщеславие не проигрывать процессы» прекрасно показано в фильме «Адвокат дьявола». Помните ответ главного героя, адвоката? — «Я не проигрываю процессов». Нашу профессиональную деятельность можно сравнить с комнатой, в которой две двери, два выхода. И только тебе выбирать, через какую дверь выйти.

– А в какой стране, на Ваш взгляд, судебная система представлена наиболее совершенно?

– Ни в какой. Когда человеку предоставляется право судить другого человека – в любом случае будут ошибки. Невозможно этих ошибок избежать. Самая развитая судебная система была в Древнем Риме. Вся сегодняшняя юриспруденция базируется на праве Древнего Рима. Однако это видимое совершенство судебной системы не спасло Понтия Пилата от беззаконного приговора.

– Есть понятие корпоративной чести («Я должен хорошо защитить») и чести как таковой. Что делать, если в ходе процесса адвокат узнает, что его подзащитный действительно виновен?

– Адвокат не в праве отказаться от выполнения своих обязанностей. Существует кодекс адвокатской этики, где сказано, что если адвокат взял на себя защиту своего доверителя, он от нее отказаться не может. Если подзащитный виноват, адвокат обязан искать смягчающие обстоятельства. Если же он вдруг по каким-то причинам начинает выступать против своего клиента – это жестко карается, вплоть до лишения статуса адвоката.

– И Вам, наверное, приходилось бывать в таких скользких ситуациях?

– Да. И очень часто.

– Сложно с этим жить?

– Кому как. Если часто не прибегать к покаянию, то постепенно начинаешь черстветь душой и чувство вины притупляется. Кроме желания выиграть, кроме азарта, уже ничего не чувствуешь. Очень стараюсь, чтобы со мной такого не случилось. Часто, когда меня интервьюируют, улыбаюсь, показывая тем самым, как все замечательно, а по ночам мучаюсь бессонницей.

– Мой знакомый адвокат как-то поделился, что он, защищая человека, может проигрывать все промежуточные суды, но в последней инстанции у него – «свой человек» и поэтому процесс заканчивается «как надо». Вы сталкивались с тем, что так решаются вопросы?

– Да, конечно. Одно скажу: это все может длиться до поры до времени. Безнаказанно такие вещи не проходят.

– Что делать, если, например, против меня, простой смертной, совершенно неожиданно возбудила процесс какая-нибудь vip -персона. Куда обращаться, есть ли у меня шанс выиграть дело?

– Это будет очень сложно сделать. Но – возможно. Приведу пример.

Не так давно я вел очень сложное и громкое дело в Омске. Тренер по художественной гимнастике в спортивном лагере раздела догола восьмилетнюю девочку, свою ученицу, за то, что обнаружила у нее конфеты. Такое было своеобразное наказание – поставила ребенка на стол в вертикальный шпагат и позвала зрителей: мальчиков и старших гимнасток. Девочка плакала, пыталась спрыгнуть со стола, ей не позволяли это сделать, избили. Представляете, что это была за сцена? Мать девочки подала в суд. Их семья была более чем бедная (мать — парикмахер, бабушка – преподаватель русского языка), и нанять адвоката, конечно, не было возможности. Они написали заявление в прокуратуру и получили отказ по причине очень простой: этот омский центр олимпийской подготовки был открыт губернатором Омской области. Любой скандал в данной сфере бил по престижу губернатора. И была директива сверху: никакого дела не возбуждать. Об этой истории узнал я и решил предложить свою помощь. Бесплатно, разумеется (я сам оплачивал себе дорогу в Омск и обратно, гостиницу и прочее). Обратился к Владимиру Соловьеву на НТВ и рассказал эту дикую историю. Она возмутила его так же, как и меня, и он озвучил ее в эфире. После этого я официально заявил, что защищаю интересы пострадавшего ребенка, и к делу подключились СМИ: несколько телеканалов и пресса. И машина местной власти, которая так активно защищала губернатора, сломалась, мы выиграли этот процесс. Хотя, когда только затевали его, не было ни одного свидетеля: все дети из спортшколы говорили, что эта история с девочкой – неправда, ничего подобного не было. Естественно, с ними провели работу их педагоги и попросили молчать. Только одна-единственная пятнадцатилетняя девочка, Женя Косорезова, мастер спорта международного класса, не побоялась сказать правду – открыто, на Первом канале, в программе Андрея Малахова «Пусть говорят». Таким образом, она прервала свою карьеру, ее выгнали из омской сборной по художественной гимнастике. Это был поступок взрослого, честного человека, это говорит о многом. Когда Женя честно все рассказала, появился еще один свидетель, потом еще один и еще… К концу процесса у меня было 47 свидетелей, вдохновленных ее примером. И такое количество детей выгнать из спорта уже было нельзя. Итак, дело мы выиграли, тренера наказали крупным штрафом и запретили заниматься с детьми. Пострадавшую девочку пригласила к себе в Москву Ирина Александровна Винер, главный тренер российской сборной по художественной гимнастике.

– А какова дальнейшая судьба Жени? В сборную ее не вернули?

– Нет. Она же пошла «против течения», против «корпоративной этики». Но мы с Женей очень подружились, и по моему совету она в прошлом году поступила на юридический факультет. Я обещал ей во всем помогать.

– У Франца Кафки есть такое аллегоричное произведение – «Процесс». В нем против главного героя некто затевает абсурдный процесс, вину подсудимого никто ему не объясняет, нелепые судебные заседания ведутся на чердаках и в прочих странных местах. В конце романа главного героя приговаривают к смерти, так и не объяснив ему его вину. Это олицетворение страшной бюрократической машины, которая завелась, и остановить ее уже невозможно. Вам в Вашей практике приходилось сталкиваться с таким?

– С похожей ситуацией я сейчас работаю. В Твери при загадочных обстоятельствах в новогоднюю ночь были убиты шесть человек, в том числе двое малолетних детей. Есть веские доказательства, что убрать хотели одного человека – сотрудника правоохранительных органов, а все остальные жертвы оказались случайными свидетелями. И следствие нашло козла отпущения – 20-летнего юношу-сторожа, на которого и было списано это убийство. Но если посмотреть материалы дела, то ясно видно, насколько это обвинение абсурдно. Хотя бы потому, что у всех погибших имелись следы борьбы, а чтобы справиться с самим сотрудником правоохранительных органов, нужно было человек пять крепких мужчин. Но первая инстанция подтвердила, что виноват этот парень. Мы подали жалобу в Верховный суд РФ и дело выиграли, оно было возвращено на новое рассмотрение. Вот скоро поеду на слушание этого процесса в Тверь.

– Фильм «Адвокат дьявола» мы сегодня уже упоминали. Он прекрасно иллюстрирует нашу беседу о сделке с совестью. Ваше мнение, отношение к главному герою.

– Хороший, глубокий фильм. А главный герой в чем-то похож на меня. И, наверное, в полной мере фильм будет понятен тому, кто знаком с моральными и этическими проблемами адвокатуры. Вот только что я вам рассказал красивую, сентиментальную историю про омскую девочку. Да, я помогал ей бесплатно, да, у меня было искреннее желание ей помочь, но помимо всего этого я испытывал чувство восторга от того, что я в центре внимания. Помните последнюю фразу из этого фильма? «Тщеславие – один из моих любимейших грехов». Так что мне этот грех, увы, хорошо знаком. В профессии адвоката существует парадоксальное сочетание – парой ходят добродетель и грех. Желание сделать добро и желание, чтобы об этом добре все узнали и говорили.

– Помните свое первое дело, которое Вы выиграли?

– Да. Я тогда только-только начинал работать. Процесс вел мой учитель и теперь уже партнер, который имел достаточно большой опыт. Он согласился взять меня с собой, чтобы я, на его примере научился работать в суде. И вот мы с ним договорились о встрече; в четыре часа дня начиналось слушание процесса, я должен был на нем присутствовать. Мой учитель должен был выступать, я – просто слушать, набираться опыта. И вот я приехал в суд, а его нет. Время уже –четыре, секретарь приглашает нас в зал суда, я в панике звоню напарнику и слышу в ответ: «Шота, я сегодня не приеду. Веди процесс без меня». Сделал это он нарочно, толкнул меня в бассейн с крокодилами, чтобы я научился плавать. И я это дело выиграл, так как чувствовал свою ответственность и сконцентрировался. Да, было страшно, заплетался язык, но зато это был первый и, главное, – положительный мой опыт.

– А что это был за процесс?

– Я представлял интересы человека, который после ДТП стал инвалидом. Для него мы выиграли почти миллион рублей.

– А первый процесс, который проиграли?

– Это был процесс о признании отцовства. Довольно банальное дело, мой подзащитный уверял, что не он отец ребенка, в общем, ввел меня в заблуждение. Истица подала ходатайство о проведении генетической экспертизы, мы как могли отбивались от этой экспертизы, но, конечно, ее провели и установили, что ответчик – отец ребенка.

– Никогда не жалеете о выборе своей профессии?

– Жалею, когда начинают угрожать. А угрожают довольно часто, потому что я люблю провокационные дела. И жалею даже не потому, что выбрал такую профессию, а потому, что взялся именно за этот конкретный процесс. Но со временем все сожаления проходят, и снова меня кидает на волны…

– Что бы Вы посоветовали молодым людям, мечтающим заниматься адвокатурой ?

– Я бы не советовал им заниматься адвокатурой, если они хотят ночью крепко спать. Конечно, это шутка… Наверное, я отвечу словами одного священника: «Очень сложно церковному человеку быть адвокатом». Сложностей много, очень много. В любом случае – это выбор. Ежечасный, ежеминутный выбор и огромная ответственность.

– Есть время отдохнуть, хоть ненадолго сбросить этот груз с плеч?

– Честно говоря, я очень люблю свою работу. Поэтому я отдыхаю на работе, кроме шуток. Мне грустно, когда у меня нет дел, над которыми надо ломать голову. Конечно, я люблю отдых на море, люблю Сочи, в выходные просто отключаюсь – смотрю телевизор, но на работу всегда возвращаюсь с удовольствием. Люблю отдыхать в одиночестве, порой очень устаю от людей (тоже издержки профессии). Могу часами сидеть и любоваться какой-нибудь травкой, пейзажем. Этого вполне хватает, чтобы отдохнуть, а потом с новыми силами заняться любимым делом.

– По опросам, самым высоким доверием населения Грузии пользуется Грузинская Православная Церковь, а не президент.

– Политики сегодня одни, завтра – другие. Шеварнадзе проводил одну политическую линию, Саакашвили проводит другую, следующий президент будет проводить третью, новою. И только Церковь Христова пребывает вовек, все в ней неизменно. В Грузии в силу ментальности даже неверующий человек ведет себя сообразно христианским заповедям. У него это в крови. Всем известно грузинское гостеприимство, умение и любовь делать подарки, определенное бескорыстие. В грузинском народе присутствуют два ярких характерных качества – огромная любовь и огромная гордость. Вот такое сочетание несовместимого – высшей христианской добродетели и главного греха, из-за которого пал денница.

— для тех, кто пытается разобраться в жизни