Роль личности в развитии истории. Личность и ее вклад в историю: самые великие люди в истории человечества

Человеческое общество изменяется и развивается во времени. Это развитие человечества во времени и есть история. История - «развитие человеческого общества в соотношении с природой, наука об этом процессе».

Многие мыслители задумывались над вопросом: движется ли история сама собой (т.е. есть какие-то законы истории) либо ее движут (творят) люди? Таким образом, важнейшей проблемой является проблема соотношения объективных и субъективных факторов истории. Под объективным фактором понимают закономерности развития общества. Эти закономерности существуют объективно, не зависят от воли и желания отдельных людей.

Субъективный фактор - человек, его желания, воля, действия. Субъекты истории многообразны: народ, масса, социальная группа, элита, исторические личности, обычные люди.

Существует множество теорий, объясняющих общественное развитие или, как часто говорят, исторический процесс. Исторический процесс - это последовательная череда событий, в которых воплощается деятельность многих поколений людей. Остановимся на некоторых из них. Существует две крайних точки зрения на соотношения объективных и субъективных факторов: фатализм и волюнтаризм. Фатализм (от лат. fatalis - рок, судьба). Фаталисты считали, что все предопределено, что господствует закономерность, и человек ничего не может изменить. Он - марионетка исторической необходимости. Например, в эпоху средневековья господствовала идея о божественном провиденциализме (история развивается по начертанному Богом плану, предопределению). Волюнтаризм основан на понимании, что все зависит от воли человека, его желания, нет объективных законов развития общества, а историю творят великие люди, у которых сильнее разум и воля.
Мыслители Нового времени связывали развитие закономерностей общества с природой человека и развитием разума. Например, французские просветители считали, что законы общественного развития определяются развитием разума человека. Достаточно изменить только общественное мнение, и изменится все общество. В основе смены исторических этапов лежат изменения общественного сознания.

Г. Гегель по-новому поставил вопрос соотношения объективного и субъективного в истории. Мировой дух (мировой разум) развивается по объективным законам. Мировой дух - это и отдельная личность, и народ, и государство, т.е. Мировой дух воплощается в конкретных народах, людях (т.е. он воплощается в субъективном факторе). Люди преследуют свои интересы, но очень часто результаты, которых они достигли, отличаются от поставленной цели. Это значит, что вмешивается закономерность развития Мирового духа. Гегель это называл «хитростью Мирового разума».

Гегель сравнил действия человека в истории с действиями поджигателя: один крестьянин поджег дом соседа из ненависти к нему, но из-за сильного ветра выгорела вся деревня. Цель и реальный результат здесь явно не совпадают.

Гегель рассматривал проблему роли великой личности в истории. Он отмечал, что не великие личности сами по себе творят историю, а история сама создает героев. Великой является та личность, которая выражает развитие Мирового духа.

Однако следует различать выдающихся личностей, чей вклад в историю позитивен и значим для общества, и исторических личностей, к числу которых относятся и тираны, диктаторы. Существует даже крылатое высказывание - «слава Герострата» - Герострат сжег храм Артемиды Эфесской, желая прославиться.

Маркс и Энгельс также рассматривали взаимодействие объективного и субъективного факторов, но уже с материалистических позиций. В основе лежат законы развития материального производства, такие, как первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию, первичность базиса по отношению к надстройке, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Объективные законы действуют не сами по себе и не они творят историю, историю творят люди. Объективное в обществе (законы истории) проявляется только в субъективном факторе, только через деятельность людей. Закономерности истории - это равнодействующая всех усилий ее участников.

Марксисты обращали внимание и на роль великих личностей в истории. Великая личность, во-первых, это та личность, деятельность которой соответствует объективным законам развития общества- прогрессу, во-вторых, лучше всего выражает интересы определенного класса. Главной движущей силой в истории являются не личности, а народные массы, поскольку народ создает все материальные и духовные блага. Без участия народных масс невозможно масштабное историческое действие.

Гегель и Маркс отмечали, что история - деятельность человека, который преследует свои цели. В истории деятельность человека воплощается в событиях. События и составляют живую ткань истории. История не статична, а динамична. История - это процесс. И Гегель, и Маркс показали диалектику объективного и субъективного в обществе, показали, что объективное в обществе проявляется только через субъективное.

Суммируем теории, объясняющие ход истории: 1) история движется «по предначертанному плану (божественному или логическому)»; 2) характер и развитие общества «определяются материальными факторами» (например, климатом, географическими условиями); 3) закономерности истории - это «равнодействующая всех усилий ее участников».

Таким образом, ответим на вопрос: что и кто движет историю. Имеют значение и объективный ход событий, и сознательная деятельность людей.

«В исторических обстоятельствах заложены разные возможности их дальнейшего развития. Выбор представлен действующим лицам». Личность имеет влияние на историческое событие. Главным субъектом (творцом) истории является человек. Это и народ (большие массы людей), и отдельные личности... «В истории есть возможность для самовыражения не только великих личностей, но и самых обыкновенных людей».

Решающая роль народных масс, классов, этносов в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли отдельных личностей. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «отдельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т. д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.

Такая позиция принципиально отличается от субъективно-идеалистического, анархистского преувеличения роли личности. А ведь еще в XVIII веке огромное большинство мыслителей смотрело на историю именно так. Габриель Мабли, например, уверял, что Минос целиком создал социально-политическую жизнь и нравы критян, а Ликург оказал подобную же услугу Спарте. Если спартанцы «презирали» материальное богатство, то этим они обязаны были именно Ликургу, который «спустился, так сказать, на дно сердца своих сограждан и подавил там зародыш любви к богатствам». А если спартанцы покинули впоследствии путь, указанный им мудрым Ликургом, то в этом виноват был Лизандр, уверивший их в том, что «новые времена и новые обстоятельства требуют от них новых правил и новой политики». Как заметил по этому поводу Г. В. Плеханов, исследования, написанные с точки зрения такого взгляда, имели очень мало общего с наукой и писались, как проповеди, только ради будто бы вытекающих из них нравственных «уроков».

Но после потрясших Европу (и не только ее) событий конца XVIII века уже решительно невозможно было думать, что история есть дело более или менее выдающихся и более или менее благородных и просвещенных личностей, по своему произволу внушающих непросвещенной, но послушной массе те или иные чувства и понятия. В 20-х годах XIX столетия в исторической науке возникло направление, которое объявило важнейшими факторами социального развития общественные учреждения и экономические условия (Гизо, Минье, О. Тьерри, а впоследствии - Токвиль). Это направление при всех своих несомненных заслугах отдало дань фаталистическому представлению об истории, как заранее предопределенном процессе, который никакие личности ни в чем изменить не могут. Таким образом, антитеза (то есть концепция упомянутых французских историков) пожертвовала тезой (то есть полностью отбросила взгляды своих предшественников), в то время как, по справедливому замечанию Г. В. Плеханова, правильная точка зрения должна объединять в синтезе моменты истины, заключенные в каждой из этих концепций .

Отметим сразу, что синтез этот является логическим следствием из признания решающей роли народных масс в истории. Ведь сами-то народные массы играют тем более значительную роль, чем больше и основательнее превращаются они из толпы в силу сознательную и организованную, в совокупность личностей.

Появление данного типа личности и соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями (которые подготавливаются деятельностью масс) и историческими потребностями (которые в конечном счете оказываются потребностями народных масс). «То обстоятельство, - писал Ф. Энгельс, - что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится - более или менее удачная, но с течением времени находится… Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 года служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано» .

Развивая эту концепцию синтеза, Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

Во-первых, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи, «Великий человек… - герой, - писал Г. В. Плеханов. - Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода» .

Это субъективное по своей природе условие может быть правильно понято только в контексте со следующими комментариями… Нередко, предупреждает Г. В. Плеханов, при рассмотрении исторического процесса возникает ошибка «оптического обмана»: как правило, в обществе всегда есть целая плеяда выдающихся личностей, способных стать во главе движения либо удовлетворить какую-то духовную потребность. Но поскольку лидер требуется только один и научное открытие дважды повторять тоже ни к чему, то на авансцене истории оказывается какая-то одна личность, остальные отходят на задний план, в результате создается впечатление об уникальности и незаменимости данной личности. К тому же эта личность, затмившая собой все остальные, далеко не всегда оказывается наиболее выдающейся… История знает, скажем, немало бездарных полководцев и посредственных политических деятелей, волею случайных (по отношению к исторической закономерности) обстоятельств всплывших на поверхность общественной жизни. Маркс в свое время убедительно показал это на примере ничтожества Луи Наполеона - «племянника своего дяди». Но в подобных случаях за такими деятелями стоят определенные классовые, социальные слои, которым они «удобны», пускай даже в ущерб прогрессу.

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. Если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, наборщиками, парикмахерами, красильщиками, юристами. И вот здесь-то можно говорить еще об одном «оптическом обмане». Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается «культ личности».

Вопросы для самоконтроля

1. Как бы вы охарактеризовали социальную общность, именуемую «народом»?

2. Правомерно ли рассматривать классы и нации в качестве субъектов общественного развития?

3. При каких условиях личность может оказать заметное воздействие на ход исторического развития?

Основные документы эпохи

«Повесть временных лет», «Русская правда», «Изборник», «Поучение Владимира Мономаха», «Правда Ярославичей».

Александр Невский (1220-1263) - сын Ярослава Всеволодовича, внук Всеволода Большое Гнездо. Князь новгородский (1236-1251), великий князь владимирский (с 1252 года). После разгрома шведских военных отрядов Биргера в устье Невы в 1240 году стал именоваться Невским. 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера разгромил войска Ливонского ордена, обеспечив независимость Северо-Западной Руси от иноземцев. Будучи великим князем владимирским, принимал меры по предотвращению разорительных набегов монголо-татар на Русь. Был канонизирован Русской православной церковью как воин-избавитель, выступавший также и против введения католичества в северо-западных русских землях.

Евпаттий Коловратий - легендарный богатырь, рязанский боярин. В 1237 году с «полком» в 1700 человек нанес поражение монголо-татарам на Суздальской земле. Убит в бою. Воспет в «Повести о разорении Рязани Батыем».

Даниил Александрович (1261-1303) - младший сын Александра Невского. Великий князь московский. При нем Московское княжество выделилось из Владимирского в качестве самостоятельного, основал Данилов монастырь. Канонизирован Русской православной церковью.

Иван Данилович Калита (1296-1341) - сын Даниила Александровича. Великий князь московский (с 1325 года) и великий князь владимирский (с 1328 года). Оказав помощь Орде в подавлении тверского восстания в 1327 году, получил ярлык на княжение в Костроме. В 1332 году получил основную часть великокняжеских владений. Значительно пополнил казну. Расширяя территорию московского княжества, повышая его влияние и авторитет, Иван Калита заложил основы для последующего превращения Москвы в центр собирания русских земель и борьбы против монголо-татарского ига.

Сергий Радонежский (около 1321-1391) - основатель и игумен Троице-Сергиева монастыря. Инициатор введения общежитийного устава в русских монастырях. Активно поддерживал объединительную и национально-освободительную политику князя Дмитрия Донского.

Пересеет. Александр (?-1380) - монах Троице-Сергиева монастыря. Герой Куликовской битвы. Его поединок с татарским богатырем Темир-Мурзой (Челубеем), в котором оба погибли, стал началом битвы.

Ослябя Родион (?-1398) - монах Троице-Сергиева монастыря, брат Пересвета. Герой Куликовской битвы. В 1398 году ездил с московским посольством в Византию.

Дмитрий Иванович Донской (1350-1389) - великий князь московский (с 1359 года). Главным делом стало укрепление позиций Московского княжества и борьба за великое владимирское княжение. С 1370-х годов усилил сопротивление Орде, в том числе вооруженное. В сражении на реке Пьяна (1377 год) потерпел поражение. На реке Воже (1378 год) разбил ордынское войско. В сентябре 1380 года проявил полководческий талант и одержал победу над огромным золото-ордынским войском Мамая. Значительно расширил пределы Московского княжества за счет мещерских, смоленских, приокских, белорусских земель. Был первым русским князем, передавшим по наследству власть во Владимирском великом княжестве своему сыну без санкции Орды. Канонизирован Русской православной церковью.

Василий II Васильевич Темный (1415- 1462) - великий князь московский (с 1425 года). В междоусобной борьбе 1425-1453 годов одержал победу. В 1446 году был ослеплен двоюродным братом Дмитрием Шемякой. Присоединил к Москве Нижегородское княжество, часть ярославских земель. Принимал меры по освоению вятской, пермской земель, Печерского края. Сократил земельные пожалования светским феодалам. Лично руководил многочисленными военными походами.

Иван III Васильевич (1440-1505) - великий князь всея Руси (с 1478 года). Основатель единого Московского государства. Присоединил к московскому княжеству Ярославское (1463 год), Ростовское (1474 год) княжества, Новгород (1477 год), Тверское княжество (1485 год), ряд других территорий. При Иване III произошло окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига (1480 год). При нем оформился аппарат Российского централизованного государства и составлен Судебник 1497 года. Вел активную внешнюю политику.

Василий III Иванович (1479-1533) - великий князь владимирский и московский, государь всея Руси (с 1505 года). Сторонник и продолжатель линии на укрепление Российского централизованного государства. В 1510 году присоединил Псков, в 1521 году - Рязань. В ходе русско-литовской войны в состав России вошел Смоленск (1514 год). Для обеспечения безопасности южных и восточных пределов государства приказал создать Большую засечную черту (1521 год). Стремился ограничить монастырское землевладение. При нем заметно упрочилось международное положение Московского государства.

Основные документы эпохи

«Судебник» 1497 года, «Судебник» 1550 года, «Стоглав» 1551 года, «Хронограф», «Великие Четьи Минеи», Первая челобитная Ивана Пере-светова, Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского, «Указ о беглых крестьянах» 1597 года.

Исторические деятели

Иван IV Васильевич Грозный (1530- 1584) - великий князь Московский и всея Руси (с 1533 года), русский царь (с 1547 года). В феврале 1547 года женился на Анастасии Романовне Захарьиной - Юрьевой. Первые годы правил с Избранной Радой, реформы которой ознаменовали крупные перемены в стране. Вел активную внешнюю политику. В 1565 году учредил опричнину, которую отменил в 1572 году. Итогом опричнины стало разорение и опустошение страны, подрыв крестьянского хозяйства, составлявшего основу экономики страны.

Федор Иванович (1557-1598) - русский царь. Был женат на Ирине Годуновой. Отличался смиренным характером, религиозностью. На начальном этапе царствования реальной властью обладал Регентский совет, назначенный Иваном Грозным. С 1586 года практически соправителем царя стал Борис Годунов. Умер, не оставив наследника. Династия Рюриковичей с ним прекратилась.

Курбский Андрей Михайлович (1528- 1583) - князь, боярин. Член Избранной Рады. В период Ливонской войны - воевода. В период гонений на членов Избранной Рады предпочел бежать в Литву. Участвовал в войне против России.

Адашев Алексей Федорович (?-1561) - думный дворянин, окольничий, постельничий. С конца 1540-х годов - руководитель Избранной Рады. Инициатор ряда реформ. Был хранителем государственной казны, печати, возглавлял Челобитный приказ. В 1560 года подвергся опале и умер в Юрьеве.

Сильвестр (?-около 1566) - священник Благовещенского собора Московского Кремля. Оказал большое влияние на Ивана IV, будучи его духовником. Член Избранной Рады. Автор особой редакции «Домостроя» и других произведений. С 1560 года в опале. Постригся в монахи.

Макарий (1482-1563) - церковный деятель, писатель. Митрополит с 1542 года. В 1551 году добился отклонения Иваном IV проекта секуляризации церковных земель. Редактор «Великих Четьи Минеи» и «Книги Степенной царского родословия». При его содействии в Москве была открыта типография.

Пересветов Иван Семенович - русский писатель-публицист XVI века, идеолог дворянства. В своих челобитных выдвинул целостную и четкую концепцию дворянского государства во главе с самодержавным царем.

Основные документы эпохи

Крестоцеловальная грамота царя Василия Шуйского (1606 год), Соборное Уложение царя Алексея Михайловича (1649 год), Новоторговый устав (1667 год), «Житие» протопопа Аввакума.

Борис Федорович Годунов (1552-1605) - русский царь. С 1567 года - член Опричного двора Ивана Грозного. 17 февраля 1598 года Земским собором был избран царем. Выдающийся государственный деятель, обладавший незаурядными способностями и навыками управления огромной страной. В период решающих сражений с войсками Лжедмитрия I умер.

Лжедмитрий I (царь Дмитрий) (?-1606) - русский царь (июнь 1605-май 1606 года). Самозванец. Предположительно беглый монах Чудова монастыря в Москве Григорий Отрепьев.

Василий Иванович Шуйский (1552-1612) - русский царь с 1606 по 1610 год. При избрании на царство дал крестоцеловальную запись о границах своей власти, о верности народу. В сентябре 1610 года был выдан правительством полякам, вывезен в Польшу, где вскоре умер в заточении.

Михаил Федорович Романов (1596-1645) - первый русский царь из династии Романовых. Избран царем на Земском соборе в феврале 1613 года. В его царствование заложены основы самодержавной власти.

Алексей Михайлович « Тишайший» (1629- 1676) - русский царь с 1645 года. В подборе ближайших помощников руководствовался в первую очередь их способностями. Был активным участником составления Соборного Уложения 1649 года, создавшего законодательную базу для российского общества на долгие десятилетия.

Филарет (в миру Федор Никитич Романов) (1554-1633) - боярин с 1587 года. В 1600 году за подготовку заговора против Бориса Годунова был насильно пострижен в монахи. С 1605 года - митрополит Ростовский. Попал в плен к полякам. В 1619 году был возвращен в Россию и избран патриархом. Стал фактически соправителем своего сына - царя Михаила Федоровича.

Никон (в миру - Никита Минин) (1605- 1681) - патриарх Московский и всея Руси (1652-1666). Провел церковно-обрядовую реформу. В 1655 году выступил с идеей первенства церковной власти над светской, что привело к конфликту с властью. В 1666 году по инициативе царя был созван церковный собор, который осудил Никона и лишил его сана первосвященника. Был сослан в монастырь, где и умер.

Основные документы эпохи

Указ о единонаследии (1714 год), Табель о рангах, Указ о покупке к заводам деревень (1721 год), Таможенный тариф (1724 год), «Кондиции» императрицы Анны Иоанновны» (1730 год), Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству (1762 год), Жалованная грамота дворянству (1785 год), Жалованная грамота городам (1785 год), Манифест о непринуждении крестьян работать в воскресные дни (1797 год).

Иван V Алексеевич (1666-1696) — русский царь в 1682-1696 годах. Был слаб здоровьем и не стремился к самостоятельному правлению. Отстранен от реальной власти Софьей Алексеевной, а затем и братом Петром I.

Софья Алексеевна (в монашестве - Сусанна) (1657-1704) - правительница России в 1682-1689 годах. Была образованным, властолюбивым и жестоким человеком. После провала заговора против Петра I в 1689 году была заточена в Новодевичий монастырь, а после новой попытки переворота (1698 год) - пострижена в монахини.

Петр I Алексеевич Великий (1672-1725) - русский царь с 1682 года, император с 1721 года. Был выдающимся государственным деятелем, значительно продвинувшим развитие России во всех областях. Главной задачей своего царствования считал выход России к незамерзающим морям. Умер 28 января 1725 года, не успев оставить распоряжений о наследнике престола.

Анна Иоанновна (1693-1740) - российская императрица (1730-1740). В 1710-1711 годах была замужем за герцогом Курляндским, после его смерти жила в основном в Митове. После смерти Петра II члены Верховного тайного совета приняли решение пригласить Анну на российский престол при условии ограничения ее власти. Согласившись на эти условия, Анна вскоре «по просьбе» гвардейцев-дворян порвала «кондиции». Правила страной при помощи и поддержке иностранцев.

Елизавета Петровна (1709-1761) - императрица (1741-1761), рождена вне брака. По целому ряду признаков можно сказать, что ее курс был первым шагом к политике просвещенного абсолютизма. Вела активную внешнюю политику.

Екатерина II Великая (у рож. Софья Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) (1729- 1796) - российская императрица (1762-1796). Родом из Пруссии. Во внутренних делах старалась проводить политику просвещенного абсолютизма, но после крестьянской войны и Французской революции взяла курс на ужесточение режима и усиление репрессий. Во внешней политике - значительно расширила пределы Российской империи.

Павел I (1754-1801) - российский император (1796-1801). По восшествии на престол начал радикальную ломку всего, что создала его мать Екатерина II. Опале подверглись многие ближайшие сподвижники Екатерины. В то же время общая направленность внутренней политики по своей сути не изменилась.

Алексей Петрович (1690-1718) - царевич, старший сын Петра I и Евдокии Лопухиной. Враждебно воспринял реформы Петра. Опасаясь преследований со стороны отца, в 1716 году тайно выехал в Австрию, был возвращен, арестован и влиятельным политиком. Человек большого ума, редкой энергии и трудоспособности.

Меншиков Александр Данилович (1673- 1729) - русский государственный и военный деятель, генералиссимус (с мая 1727 года). Был ближайшем сподвижником Петра I. После его смерти возглавил движение за возведение на престол Екатерины I, став фактическим правителем России. Затем был скомпрометирован в глазах Петра II, обвинен в государственной измене, арестован, сослан с семьей в Березов, где вскоре умер.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Роль личности в истории не является решающей - это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что «одни, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более - дом пятиэтажный». Жизнь же целой страны, народа будет поосновательнее пятиэтажки и пытаться «перевернуть» ее или даже просто «поднять» в одиночку - дело бесперспективное.

Оценка роли личности в истории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на то, что она занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы. Как образно выразился Л.Е.Гринин, проблема эта из категории «вечных», и неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса.

И спектр мнений, соответственно, весьма широк, но в целом все вращается вокруг двух полярных идей. Либо то, что исторические законы (словами К.Маркса) «с железной необходимостью» пробиваются сквозь препятствия, и это естественно ведет к представлению, что в будущем все заранее предопределено.

Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и тогда, следовательно, ни о каких законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются и попытки крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные, чем были, деятели и не могли появиться.

Средние взгляды в конечном счете все же обычно склоняются к той или другой крайности. И сегодня еще, как и сто лет назад, «столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым - деятельность личностей».

Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся во влиянии на ход истории. Конечно, нет.

Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы якобы могут управлять и управляют всем ходом истории, как своего рода кукольным театром. Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая, что она может сделать в истории, а что не в ее силах.

Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель?

Представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален.

Цель данной работы - изучение литературы по данному вопросу и разобраться в развитии представлений по проблеме роли личности в истории.

1. О понятии личности

Рассмотрение проблемы роли личности в истории необходимо начать с определения понятия «личность» и каким образом соотносятся между собой личность и общество.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности.

Следовательно:

а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни;

б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Соотношение «личность и общество» рассмотрим в двух основных, тесно взаимосвязанных вопросах.

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми. Выделяется как бы два «этажа» социальных процессов.

Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

На втором реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего, бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.

Второй вопрос проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.

Значительное большинство моделей личности рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д.

Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск(личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

2. Роль личности в истории

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной.

Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Иногда личность играет решающую роль.

Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.

Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.

Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями.

Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках.

Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.

Народ, по словам И.А.Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения -- единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека -- это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М.Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, -- чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется.

Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности -- в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.

Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и, в конечном счете, из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» -- одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Библии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется». При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства.

Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи. Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности. Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.

Культ личности (это ясно обнаружил культ личности Сталина), чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.

Народ -- это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

Заключение

Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может сопоспешествовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории.

Современными исследователями личность рассматривается не просто как «слепок» с общества, т.е. совокупность общественных отношений, социальных ролей или чистый продукт развития общественного устройства. Взаимодействие личности и общества понимается сейчас как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида, когда его адаптация к требованиям среды (общества) представляет собой лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватного, многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического развития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения, локализовав их и «урезав» их претензии, но и облегчает методически изучение конкретного случая, никак не предопределяя результат исследования.

При этом личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит для этого в недра общества были уже имелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.

И глубоко прав Г.В.Плеханов, когда пишет: «Не для одних только «начинателей», не для одних «великих» людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий, есть понятие относительное. В нравственном отношении велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Список использованной литературы

1. Долуцкий И.И. Отечественная история. XX век: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений / И.И.Долуцкий. - М.: Мнемозина, 2001.

2. Загладин Н.В. История Отечества. XX век: Учебник для 9-го класса общеобразовательных учреждений. 3-е изд. / Н.В.Загладин, С.Т.Минаков, С.И.Козленко и др. М.: Русское слово, 2004.

3. Замятин Д.Н. Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России / Д.Н.Замятин, А.Н.Замятин. - М.: РОССПЭН, 2003.

4. Зеркин Д.П. Основы политологии / Д.П.Зеркин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

5. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический (современное переиздание) / С.Ф.Платонов. - М.: Звено, 1994.

6. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения / Г.В.Плеханов. - М.: ИНФРА-М, 2006.

7. Политология / Под ред. Н.И.Азарова. - М.: Высшая школа, 1999.

8. Политология: Учебное пособие / под. общ. ред. док. фил. наук, проф. Д.С.Клементьева. - М.: изд. Знание, 1997.

9. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века. Ч. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / А.Н.Сахаров, В.И.Буганов. - М.: Просвещение, 2001.

10. Юрганов А.Л. История России XVI-XVIII вв.: Учебник для VIII класса средних учебных заведений / А.Л.Юрганов, А.Л.Кацва. - М.: Мирос, 1995.

Подобные документы

Главные представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Развернутые концепции и теоретически оформленные взгляды на проблему роли личности, которые появились в XIX в. Вопрос о возможностях личности, ее соответствии времени и народу.

реферат , добавлен 16.02.2015


Личность и его роль в исторических событиях. Вклад Сталина в дело победы в советской историографии. Изучение роли личности в истории Великой Отечественной войны на примере И.В. Сталина, его роль в военных событиях, итогах и последствиях восстановления.

реферат , добавлен 02.06.2016


Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления великого российского флотоводца, военно-морского теоретика, мореплавателя, океанографа, кораблестроителя, вице-адмирала С.О. Макарова. Военные заслуги данной личности и роль в истории флота.

реферат , добавлен 30.10.2010


Взаимоотношения верховной политической власти страны и российского общества. Соотношение истории России с историей российского реформаторства. Методы революционной логики, бунт. Современное развитие российского общества.

реферат , добавлен 31.07.2003


Роль отдельных личностей в истории XX века. Биография И.В. Сталина. Личность Сталина и ее роль в событиях страны. Революционная деятельность Иосифа Джугашвили. Стремление И.В. Сталина к персональной власти. Гражданская и Великая Отечественная войны.

курсовая работа , добавлен 08.12.2011


Исторические условия, повлиявшие на формирование характера Ленина. Краткие сведения о жизненном пути. Свойства личности, жизненные цели, мотивы поведения. Способы и средства достижения цели. Результаты деятельности Ленина, оценка его личности.

контрольная работа , добавлен 16.04.2009


Проведение историко-политологического анализа внутренней и внешней политики СССР 1953-1964 годов через призму феномена личности руководителя Советского Союза Никиты Сергеевича Хрущева. Определение положительных и негативных моментов хрущевской "оттепели".

статья , добавлен 01.05.2010


История написания статьи "Уроки Октября". Л.Д. Троцкий как лидер российской социал-демократии, формирование его мнения о роли личности в истории. Особенности новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Смысл "литературной дискуссии".

контрольная работа , добавлен 13.10.2013


Турнир по истории Нового времени: роль человека в событиях прошлого, перекраивание карты мира путем завоеваний и объединений государств, энциклопедические сведения о выдающихся монархах, политиках, борцах за свободу. Определение основной терминологии.

презентация , добавлен 13.02.2011


Изучение биографии вице-адмирала Степана Осиповича Макарова, имя которого неразрывно связано с историей развития русского флота. Основные вехи жизни Макарова как кораблестроителя, океанолога, изобретателя и боевого моряка; его роль в истории России.

Вопрос о роли личности в конкретных исторических условиях тесно переплетается с вопросом о роли случая в истории.

В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание. Т. е. в целом становление личности является причинно обусловленным и закономерным. Однако люди рождаются в различных социально – экономических условиях. Например, при монархическом строе наследственность и воспитание будущих монархов зачастую играет значительную роль.

Так, например, в войне за австрийское наследство французские войска одержали несколько блестящих побед, и Франция могла, по-видимому, добиться от Австрии уступки довольно обширной территории в нынешней Бельгии; но Людовик XV не требовал этой уступки, потому что он воевал, по его словам, не как купец, а как король, и Аахенский мир ничего не дал французам; а если бы у Людовика XV был другой характер или если бы на его месте был другой король, то, может быть, увеличилась бы территория Франции, вследствие чего несколько изменился бы ход ее экономического и политического развития.

При этом наследственность и воспитание играют роль «случайных» факторов для истории. Смерть Мирабо, конечно, причинена была вполне законосообразными патологическими процессами. Но необходимость этих процессов вытекала вовсе не из общего хода развития Франции, а из некоторых частных особенностей организма знаменитого оратора и из тех физических условий, при которых он заразился. По отношению к общему ходу развития Франции эти особенности и эти условия являются случайными. А между тем смерть Мирабо повлияла на дальнейший ход революции и вошла в число причин, обусловивших его собою.

Качества личности могут оказывать значительное влияние на ход исторического процесса .

Личность не одинаково влияет на события, явления и процессы. Наибольшее влияние личность оказывает на события – может кардинально их изменить, создать и прекратить. Явлению личность может придать особенности, например особенности законодательства определяют систему сбора налогов. Влияние на процессы проявляется в ускорении, замедлении их действия, придания специфики данному процессу.

Так, если на социально-экономическое развитие это влияние минимально, то уже на политическое устройство, которое зависит и от социально-экономических условий, влияет более значительно. Но наибольшее влияние личность оказывает на духовную сферу жизни, на настроения и идеологию масс. Учитывая, что все эти сферы взаимосвязаны, влияют друг на друга (при определяющей роли социально-экономического развития), то личность влияет на все сферы жизни не только непосредственно, но и опосредованно через другие.

Степень влияния личности на исторические факты зависит с одной стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от возможностей личности влиять на общество, его положении в этом обществе.

Общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут в качественные, сумма действий различных людей приведёт к качественным изменениям в обществе.

Действия отдельной личности влияют с одной стороны на общество в целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. В целом, развитие общества происходит согласно присущим ему закономерностям, которые не могут быть отменены волей отдельных людей. Однако человек может значительно влиять и на ход истории. Можно согласиться с утверждением Л.Е. Гринина, что «исторические события не являются предопределенными, поэтому будущее имеет множество альтернатив».

История не является линейной и предопределённой, каждая личность влияет на неё и поэтому каждый человек несёт ответственность за свои действия перед историей и обществом.

Вопрос 12. Концепции общественного развития. Общественно-экономические формации (К. Маркс)